0. Introduction : faut-il vraiment « resserrer » une colonie ?

Comprendre le resserrement comme une conduite de l’espace plutôt que comme une méthode destinée simplement à réduire un volume d’air à chauffer.

Le resserrement des colonies fait partie des gestes classiques de l’apiculture. Selon les ruches et les méthodes, il peut consister à retirer des cadres durablement inoccupés, à placer une partition latérale, à conduire une jeune colonie sur un nombre limité de cadres ou à réduire progressivement l’espace après la récolte.

La justification la plus courante paraît évidente : une colonie disposerait ainsi de « moins de volume à chauffer ».

Cette explication est pourtant trompeuse. Une colonie ne fonctionne pas comme un radiateur placé dans une pièce. Les abeilles ne cherchent pas à porter tout l’air de la ruche à une température uniforme. Elles régulent surtout le couvain, leur propre température corporelle et, en hiver, la grappe. Une grande partie de l’espace extérieur à ces zones peut rester nettement plus froide.

La question pratique est donc différente :

l’espace disponible correspond-il à ce que cette colonie peut actuellement occuper, approvisionner, défendre et intégrer dans l’organisation de son nid ?

Dans cette perspective, le resserrement est d’abord un outil de conduite de l’espace. Il peut être utile lorsqu’une petite colonie n’utilise réellement qu’une partie de la ruche. Il devient discutable lorsqu’il est appliqué automatiquement à toutes les colonies ou maintenu alors que la population, le couvain et les apports nécessitent davantage de place.

La littérature scientifique est solide sur les mécanismes de thermorégulation. Elle est en revanche étonnamment pauvre lorsqu’il s’agit de tester directement une pratique pourtant très répandue : la partition latérale elle-même.

1. Les abeilles ne chauffent pas toute la ruche

Distinguer la zone biologiquement régulée du volume géométrique de la ruche. Image : Victor Berthelsdorf, thermographie.

Le nid à couvain constitue la zone la plus précisément thermorégulée de la colonie. Les ouvrières produisent activement de la chaleur avec leurs muscles thoraciques et peuvent la transférer directement aux rayons et au couvain. Elles modifient également leur position et leur densité en fonction des besoins (Stabentheiner et al., 2010, 2021).

En hiver, le principe reste le même, mais l’organisation change. La colonie forme une grappe dont la périphérie devient plus dense lorsque le froid s’intensifie, tandis que des abeilles à l’intérieur produisent activement de la chaleur (Stabentheiner et al., 2003).

Dans les deux situations, l’air de la ruche n’est pas la variable principalement régulée. Il participe aux transferts de chaleur et de vapeur d’eau, mais il peut présenter d’importantes différences de température entre le nid, les cadres périphériques et les parois.

Cela ne signifie pas que l’espace entourant la colonie soit sans importance. Une cavité plus grande modifie les surfaces d’échange, les chemins possibles de circulation de l’air, la position des réserves et la géométrie générale du nid. Mais son coût thermique n’est pas simplement proportionnel au nombre de litres d’air qu’elle contient.

2. Cavité naturelle et ruche moderne : le volume compte, mais il n’existe pas de volume idéal

Utiliser les nids naturels comme source d’hypothèses sans transformer une préférence observée en dimension obligatoire pour les ruches.

Les abeilles tiennent compte du volume lorsqu’elles choisissent une cavité. Les expériences classiques de Seeley ont notamment montré que des essaims préféraient une cavité d’environ 40 litres à des cavités expérimentales de 10 ou 100 litres (Seeley, 1977).

Les observations de nids naturels décrivent également fréquemment des cavités de quelques dizaines de litres, mais avec une forte variabilité (Seeley & Morse, 1976).

Des données allemandes très récentes vont dans le même sens sans pour autant définir un optimum universel. Dans vingt cavités de pic noir suivies plusieurs années, celles effectivement choisies par des essaims présentaient un volume médian d’environ 41 litres, contre environ 19 litres pour les cavités non choisies (Rutschmann & Kohl, 2026).

Il serait néanmoins incorrect d’en déduire que « l’abeille veut une ruche de 40 litres ». D’autres populations ont accepté ou préféré des volumes différents. Rinderer et al. (1982), par exemple, ont montré des plages de choix différentes entre abeilles européennes de Louisiane et abeilles africanisées du Venezuela.

Le volume préféré dépend donc de la population et du contexte. Il ne constitue pas une dimension standard de l’espèce.

Surtout, une cavité naturelle et une ruche moderne ne sont pas équivalentes.

Dans un arbre, l’essaim arrive dans un espace vide et construit progressivement ses rayons. Dans une ruche, l’apiculteur fournit déjà une architecture : cadres, rayons bâtis ou amorces, fond, couvre-cadres, trou de vol et éventuellement hausse ou partition.

Les cavités d’arbres peuvent aussi présenter des parois beaucoup plus épaisses et une géométrie différente de celles d’une ruche conventionnelle. Les modèles montrent que ces caractéristiques peuvent fortement modifier les transferts de chaleur et les mouvements d’air (Mitchell, 2024).

La leçon des nids naturels n’est donc pas « réduire toutes les ruches à 40 litres ». Elle est plutôt :

le volume et la géométrie font partie de l’environnement de la colonie, mais leur effet dépend de la manière dont les abeilles peuvent réellement utiliser cet espace.

3. Ce que la science dit — et ne dit pas — sur les partitions

Séparer la plausibilité biologique du resserrement de la preuve expérimentale concernant une partition ordinaire ou fortement isolante.

La force de la colonie, les réserves accessibles et l’état sanitaire sont des facteurs bien plus solidement associés à la réussite de l’hivernage que l’utilisation d’une partition particulière. La taille de la colonie et son poids avant l’hiver constituent notamment d’importants prédicteurs de l’issue de l’hivernage (Döke et al., 2019).

En revanche, la littérature expérimentale sur la partition elle-même est très limitée.

Aucune étude de terrain robuste identifiée jusqu’ici ne démontre qu’une partition latérale classique améliore à elle seule la température du couvain, réduit la consommation hivernale ou accélère le développement printanier dans des conditions comparables à celles de la Suisse.

Cela ne signifie pas qu’elle soit inutile.

Chez une petite colonie, maintenir abeilles, couvain et réserves dans une zone cohérente peut :

• maintenir une bonne densité d’abeilles autour du couvain ;
• raccourcir les distances entre couvain et nourriture ;
• éviter de laisser durablement de nombreux rayons totalement inoccupés ;
• faciliter le contrôle et la défense d’un petit nid.

Ces mécanismes sont biologiquement plausibles. Ils ne démontrent cependant pas qu’une partition possède nécessairement un bénéfice thermique mesurable.

Et une partition fortement isolante ?

Une partition présentant une résistance thermique élevée peut physiquement réduire le transfert de chaleur à travers la limite latérale du nid occupé. Mais son effet dépend de sa construction réelle.

Si l’air circule librement au-dessus, au-dessous ou autour de la partition, celle-ci ne forme pas une frontière thermique complète. La géométrie intérieure et les chemins de convection peuvent fortement modifier le résultat, comme le montrent les modèles de transfert thermique des ruches et cavités (Mitchell, 2024).

À ce jour, aucun essai contrôlé identifié ne compare directement, sur des colonies comparables, une partition fortement isolante, une partition ordinaire et l’absence de partition.

La supériorité biologique d’un « thermoschied » ou d’une partition « haute performance » reste donc à démontrer.

L’isolation du dessus n’est pas non plus une vérité expérimentale absolue

L’essai de St. Clair et al. (2022) apporte une indication intéressante : des colonies équipées d’un système de protection hivernale ont perdu moins de masse et connu moins de mortalité au cours de l’hiver étudié.

Mais le dispositif associait plusieurs éléments : enveloppe latérale, isolation supérieure et ouverture haute. Il ne permet pas de conclure que l’isolation du toit était, à elle seule, responsable du résultat.

Une partie supérieure bien protégée reste un principe physiquement raisonnable, notamment parce qu’une surface très froide au-dessus de la grappe peut augmenter les pertes de chaleur et favoriser la condensation. Mais la littérature ne permet pas d’établir une hiérarchie universelle entre toit, parois, fond et partition.

4. Conduire l’espace au fil de l’année

Adapter l’espace à la dynamique de la colonie : réduire lorsque l’espace est réellement inutilisé, élargir lorsque la croissance ou les apports le nécessitent.

Un même volume peut être adapté en février et devenir trop petit quelques semaines plus tard. Le resserrement ne peut donc être séparé du cycle annuel.

Au printemps : accompagner, puis libérer la croissance

Une petite colonie en reprise de développement doit maintenir une zone de couvain chaude avec une population encore limitée. Dans cette situation, retirer des cadres durablement inoccupés ou utiliser une partition peut aider à maintenir un nid compact et facile à surveiller.

Il ne faut toutefois pas transformer cette plausibilité en règle thermique. Nous ne disposons pas d’essais montrant qu’un nombre donné de cadres accélère directement le développement grâce à une économie de chauffage.

Dès que la colonie occupe fortement son espace et que le couvain s’étend, l’élargissement devient nécessaire. Une partition qui améliore l’organisation d’une petite colonie peut devenir inutile quelques semaines plus tard.

Un espace maintenu artificiellement trop étroit peut compliquer le stockage du pollen et du nectar et la conduite du nid. Le lien précis avec l’essaimage n’a pas été isolé expérimentalement pour les partitions thermiques ; il convient donc d’éviter d’en faire une relation automatique.

Pendant la miellée : le problème devient le manque de place

Une colonie forte a besoin de place pour recevoir, répartir et concentrer le nectar. Le volume de travail nécessaire peut augmenter très rapidement.

La conduite ne consiste donc pas à maintenir un petit volume en permanence, mais à adapter l’espace à la population et aux entrées.

Un bon principe pratique consiste à ajouter de l’espace lorsque la colonie en a réellement besoin plutôt qu’à appliquer un volume constant durant toute la saison.

En été : « plus petit » n’est pas automatiquement « plus frais »

Lorsque la chaleur devient la contrainte principale, les abeilles déplacent une partie de la population, ventilent, transportent de l’eau et peuvent former une barbe à l’extérieur.

Un espace réduit n’est alors pas nécessairement favorable.

Bourrel et al. (2025), dans une étude menée sous climat semi-aride, ont observé que des colonies installées dans des unités plus petites étaient davantage exposées à certains extrêmes thermiques latéraux que des colonies en ruches Langstroth standard.

Cette étude ne testait pas une partition et ne peut pas être transposée quantitativement au climat suisse. Elle suffit néanmoins à rappeler que réduire le volume n’améliore pas automatiquement le microclimat dans toutes les saisons.

Après la récolte : retirer ce qui n’a plus de fonction

Après le retrait des hausses, la colonie n’a plus les mêmes besoins de stockage. C’est un bon moment pour évaluer les cadres du corps.

Des cadres réellement inutilisés peuvent être retirés lorsqu’ils n’apportent ni réserves nécessaires ni fonction dans l’organisation du nid. Cette réduction facilite souvent la surveillance des réserves, le nourrissement et la conduite sanitaire.

Il faut toutefois éviter de resserrer au détriment de la nourriture. Les réserves hivernales doivent rester suffisantes et disposées de façon à pouvoir être atteintes par la grappe.

En automne et en hiver : préparer avant, déranger peu ensuite

À l’entrée de l’hiver, la priorité est une colonie suffisamment forte, correctement traitée contre Varroa, disposant de réserves suffisantes et accessibles.

Le nombre de cadres n’est qu’un indicateur parmi d’autres. Une petite colonie ne devient pas sûre simplement parce qu’elle a été fortement resserrée.

Une fois la grappe hivernale organisée, les modifications internes importantes devraient être évitées lorsqu’elles ne sont pas nécessaires. La colonie doit pouvoir progresser vers ses réserves sans que l’apiculteur réorganise continuellement les cadres.

Le cas des jeunes colonies

C’est probablement chez les essaims artificiels, nuclei et autres petites unités que l’adaptation progressive de l’espace est la plus intuitive.

Une jeune colonie n’a généralement aucun intérêt à recevoir immédiatement de nombreux cadres qu’elle ne peut ni couvrir ni utiliser. Elle peut être conduite dans un volume correspondant mieux à sa population puis élargie progressivement.

L’objectif n’est pas de maintenir la colonie aussi serrée que possible, mais d’accompagner sa croissance.

5. Cinq questions à se poser avant de resserrer

Décider à partir de la colonie réelle plutôt qu’à partir d’un nombre fixe de cadres.

6. Conclusion

Retenir que le resserrement est un outil d’adaptation de l’espace, non une règle thermique universelle.

Le débat sur le resserrement devient beaucoup plus simple dès que l’on abandonne l’image d’une ruche considérée comme une pièce qu’il faudrait chauffer.

Les abeilles régulent surtout le couvain, la grappe et leur propre température. Le volume autour d’elles compte parce qu’il modifie la géométrie du nid, les surfaces d’échange, la position des réserves et les possibilités d’organisation — non parce que chaque litre d’air devrait être maintenu au chaud.

Le resserrement peut donc être pertinent lorsque la colonie n’utilise qu’une partie de l’espace qui lui est proposé, notamment chez une jeune ou petite colonie. Il devient inutile lorsque les abeilles occupent déjà efficacement l’espace et peut devenir contraignant si la croissance ou la miellée exige davantage de place.

Quant à la partition isolante, sa plausibilité physique est réelle, mais son avantage biologique spécifique par rapport à une partition ordinaire n’a pas encore été démontré par un essai contrôlé sur colonies.

La conduite la plus défendable consiste donc à observer plutôt qu’à compter :

quel espace cette colonie peut-elle réellement utiliser aujourd’hui — et de quel espace aura-t-elle besoin demain ?

Le resserrement n’est ni une recette miracle ni une erreur de principe. C’est un outil. Sa valeur dépend de la raison pour laquelle on l’utilise.

---

Voir aussi :

• Tout savoir sur la thermorégulation
• L’isolation des ruches à l’épreuve de la thermorégulation collective des abeilles
• Le volume du couvain
• Les différents types de ruches
• Réussir l’hivernage
• La grappe hivernale

Bibliographie

• Bourrel, P. N., Caluva, E., Requina, C., Juricich, J., Gerlo, P., Ávila, S., & Galvani, G. (2025). Impact of hive configuration on internal temperature and pollen foraging in a semi-arid region. International Journal of Biometeorology, 69(7), 1769–1779. https://doi.org/10.1007/s00484-025-02931-6
• Cook, D., Blackler, A., McGree, J., & Hauxwell, C. (2021). Thermal impacts of apicultural practice and products on the honey bee colony. Journal of Economic Entomology, 114(2), 538–546. https://doi.org/10.1093/jee/toab023
• Döke, M. A., McGrady, C. M., Otieno, M., Grozinger, C. M., & Frazier, M. (2019). Colony size, rather than geographic origin of stocks, predicts overwintering success in honey bees (Hymenoptera: Apidae) in the northeastern United States. Journal of Economic Entomology, 112(2), 525–533. https://doi.org/10.1093/jee/toy377
• Mitchell, D. (2024). Are man-made hives valid thermal surrogates for natural honey bee nests (Apis mellifera)? Journal of Thermal Biology, 122, 103882. https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2024.103882
• Rinderer, T. E., Tucker, K. W., & Collins, A. M. (1982). Nest cavity selection by swarms of European and Africanized honeybees. Journal of Apicultural Research, 21(2), 98–103. https://doi.org/10.1080/00218839.1982.11100522
• Rutschmann, B., & Kohl, P. L. (2026). Characteristics of black woodpecker cavities chosen and not chosen by honeybee swarms. Apidologie, 57, 32. https://doi.org/10.1007/s13592-026-01268-2
• Seeley, T. D. (1977). Measurement of nest cavity volume by the honey bee (Apis mellifera). Behavioral Ecology and Sociobiology, 2(2), 201–227. https://doi.org/10.1007/BF00361902
• Seeley, T. D., & Morse, R. A. (1976). The nest of the honey bee (Apis mellifera L.). Insectes Sociaux, 23, 495–512. https://doi.org/10.1007/BF02223477
• St. Clair, A. L., Beach, N. J., & Dolezal, A. G. (2022). Honey bee hive covers reduce food consumption and colony mortality during overwintering. PLoS ONE, 17(4), e0266219. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266219
• Stabentheiner, A., Kovac, H., & Brodschneider, R. (2010). Honeybee colony thermoregulation—Regulatory mechanisms and contribution of individuals in dependence on age, location and thermal stress. PLoS ONE, 5(1), e8967. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0008967
• Stabentheiner, A., Kovac, H., Mandl, M., & Käfer, H. (2021). Coping with the cold and fighting the heat: Thermal homeostasis of a superorganism, the honeybee colony. Journal of Comparative Physiology A, 207(3), 337–351. https://doi.org/10.1007/s00359-021-01464-8
• Stabentheiner, A., Pressl, H., Papst, T., Hrassnigg, N., & Crailsheim, K. (2003). Endothermic heat production in honeybee winter clusters. Journal of Experimental Biology, 206(2), 353–358. https://doi.org/10.1242/jeb.00082