État des références juridiques : 2 septembre 2026. Les liens renvoient aux textes consolidés de Fedlex. La version en vigueur au moment de l’activité, les règles cantonales et communales ainsi que les décisions de l’autorité compétente demeurent déterminantes.

1. Le fondement : droit des épizooties

Le droit des épizooties constitue le noyau juridique de l’apiculture en Suisse. Il vise à protéger la santé animale publique et à prévenir la propagation des épizooties. Pour les apiculteurs, quatre domaines sont particulièrement centraux : l’enregistrement, le contrôle des effectifs, les obligations générales du détenteur et les obligations d’annoncer.

1.1 Obligation d’enregistrement – Chaque rucher compte

Chaque rucher – occupé ou non – doit être enregistré auprès du service cantonal compétent (art. 18a OFE). Sont notamment enregistrés :

• Nom et adresse de l’apiculteur
• nombre de ruchers
• emplacement et coordonnées géographiques de chaque rucher

L’ouverture d’un nouveau rucher, la reprise d’un rucher par un autre apiculteur et la fermeture d’un rucher doivent être annoncées dans les trois jours ouvrables :

• ouverture d’un nouveau rucher
• changement de détenteur
• fermeture d’un rucher

Le service cantonal attribue un numéro d’identification à chaque rucher; ce numéro doit être apposé de manière bien visible (art. 18a OFE et art. 19a OFE).

Important pour la pratique :

Les emplacements saisonniers ou transhumants doivent eux aussi être correctement enregistrés. Avant tout déplacement d’abeilles dans un autre cercle d’inspection, l’apiculteur doit annoncer le déplacement aux inspecteurs des deux cercles; les unités de fécondation font exception (art. 19a OFE). La qualification concrète d’un emplacement temporaire et la procédure d’annonce doivent être confirmées auprès du service cantonal.

1.2 Contrôle des effectifs – Documentation des mouvements de colonies

Outre l’enregistrement de l’emplacement, tout apiculteur doit tenir un registre des effectifs (art. 20 OFE).  ►Exemple : Registre de colonies d’abeilles dans le canton du Valais Doivent notamment être consignés : toutes les variations d’effectif les emplacements des colonies les dates des déplacements les indications complémentaires nécessaires pour reconstituer les mouvements

Les documents doivent être conservés pendant trois ans et présentés aux autorités sur demande. Il est important de distinguer :

• L’enregistrement concerne l’emplacement.
• Le contrôle des effectifs concerne le mouvement de colonies individuelles.

Les deux sont obligatoires et ne se remplacent pas mutuellement.

1.3 Obligation générale du détenteur – Responsabilité en matière de santé animale

L’art. 59 OFE impose aux détenteurs de soigner et de surveiller correctement leurs animaux, de prendre les mesures nécessaires à leur maintien en bonne santé et de respecter les principes de biosécurité. Pour les apiculteurs, cela implique notamment :

• l’entretien des ruchers occupés comme des ruchers non occupés, de façon qu’ils ne deviennent pas une source de propagation d’épizooties
• la prévention des risques épizootiques et l’observation régulière des colonies
• l’aménagement des ruches de manière que les colonies puissent être contrôlées et que les nids à couvain puissent être ouverts
• la collaboration avec les autorités compétentes lors des contrôles et des mesures ordonnées

Cette obligation s’applique en permanence et indépendamment d’un cas concret d’épizootie.

1.4 Maladies à déclaration obligatoire – Réaction en cas de suspicion

La loque américaine et la loque européenne sont classées parmi les épizooties à combattre (art. 4, let. o et p, OFE) :

• loque américaine (LA)
• loque européenne (LE)

Toute suspicion doit être annoncée sans délai à l’inspecteur des ruchers compétent (art. 61, al. 3, OFE). Dans l’intervalle, les mesures nécessaires doivent être prises pour empêcher une propagation et les déplacements d’animaux doivent être suspendus (art. 62 OFE).

En cas d’épizootie, des mesures administratives peuvent suivre, telles que :

• Examen de toutes les colonies
• Zones de séquestre
• Interdictions de déplacer
• Ordres d’assainissement

Les procédures détaillées figurent aux art. 269 OFE, art. 270 OFE, art. 271 OFE et art. 271a OFE pour la loque américaine, et à l’art. 273 OFE pour la loque européenne. Les mesures ordonnées sont contraignantes.

1.5 Déplacement international des abeilles (importation et exportation)

Le déplacement international d’abeilles est soumis à des prescriptions particulières. Outre la Loi sur les épizooties (LFE), le régime applicable dépend notamment du pays d’origine ou de destination : OITE-UE et OITE-UE-DFI pour les échanges relevant du régime UE, ou OITE-PT et OITE-PT-DFI pour les pays tiers.

Les exigences varient selon l’origine, la destination, le type d’envoi et la situation sanitaire. Selon le cas, elles peuvent notamment comprendre :

• un certificat sanitaire officiel
• le respect de conditions sanitaires et de provenance déterminées
• une notification dans le système électronique prescrit, lorsqu’elle est requise
• des formalités auprès des autorités vétérinaires et douanières compétentes

Ces exigences visent à prévenir l’introduction d’agents épizootiques tels que le petit coléoptère des ruches ou les acariens Tropilaelaps.

En cas d’exportation, les prescriptions du pays de destination doivent également être respectées. Avant chaque mouvement, il convient de vérifier les informations et bases légales actualisées de l’OSAV et, si nécessaire, de consulter le service vétérinaire cantonal. La personne qui importe ou exporte demeure responsable du respect des exigences applicables.

En résumé

Le droit des épizooties exige de chaque apiculteur : l’enregistrement de tous les ruchers une documentation complète des mouvements de colonies le maintien durable de la santé des abeilles l’annonce immédiate des maladies soumises à déclaration obligatoire le respect des prescriptions lors de l’importation et de l’exportation internationales d’abeilles Il constitue le fondement juridique de l’apiculture – indépendamment du fait que du miel soit commercialisé ou non.

2. Varroa – Cas particulier en droit

La varroose due à Varroa destructor est classée comme épizootie à surveiller (art. 5, let. u, OFE). Elle relève donc du droit des épizooties, mais sa catégorie juridique diffère de celle des loques américaine et européenne, qui sont des épizooties à combattre. Sur le plan juridique, elle se distingue toutefois des épizooties des abeilles soumises à déclaration obligatoire telles que la loque américaine ou la loque européenne : Pour la loque, des procédures d’assainissement et des mesures de séquestre sont expressément réglementées. Pour la varroa, l’ordonnance ne prévoit ni zones de séquestre automatiques ni ordres obligatoires de destruction. Cette différenciation est déterminante pour comprendre sa qualification juridique.

2.1 Existe-t-il une obligation légale de traitement ?

L’Ordonnance sur les épizooties ne prescrit pas, à elle seule, un schéma thérapeutique standardisé contre la varroose.

L’obligation de lutte découle toutefois de manière systématique :

• de sa qualification comme épizootie à surveiller (art. 5, let. u, OFE)
• des devoirs généraux de soins, de surveillance, de maintien en bonne santé et de biosécurité (art. 59 OFE)
• de l’obligation d’éviter qu’un rucher devienne une source de propagation de maladies

Une colonie fortement infestée peut mettre en danger d’autres colonies. Il appartient donc à l’apiculteur de surveiller l’infestation et de prendre, en fonction de la situation, des mesures conformes aux connaissances techniques et aux produits autorisés. La nécessité d’un traitement déterminé ne peut toutefois pas être déduite automatiquement d’une seule disposition fédérale.

Il est donc important de souligner : il n’existe pas de « disposition fédérale imposant un traitement standard unique », mais des devoirs généraux de surveillance, de santé et de biosécurité qui exigent une gestion responsable de la varroose.

2.2 Rôle des autorités

En matière de varroa, il n’existe pas de programmes d’assainissement déclenchés automatiquement comme pour la loque. Les autorités disposent toutefois de compétences générales d’intervention relevant de la police des épizooties lorsqu’un danger concret est établi.

Dans la pratique, la lutte contre la varroa repose principalement sur :

• la responsabilité individuelle des apiculteurs
• les recommandations techniques et les directives professionnelles
• la pratique d’exécution cantonale

2.3 Interaction avec d’autres domaines du droit

La lutte contre le varroa ne concerne pas uniquement le droit des épizooties, mais également d’autres domaines réglementaires:

• les obligations de diligence professionnelle dans le cadre des bonnes pratiques apicoles
• le droit des médicaments vétérinaires (utilisation de préparations autorisées, documentation, délais d’attente)

Ainsi, la varroose se situe juridiquement à l’interface entre le droit des épizooties, la pratique apicole et le droit des médicaments vétérinaires.

En résumé

La varroose est juridiquement une épizootie à surveiller, sans les mécanismes automatiques d’assainissement prévus pour les loques. La gestion de la varroose découle des devoirs généraux de santé et de biosécurité. Le choix des mesures doit respecter les recommandations techniques, les autorisations des médicaments vétérinaires et les prescriptions cantonales éventuellement applicables.

3. Vendre du miel = droit des denrées alimentaires

Tant que les abeilles sont uniquement détenues, le droit des épizooties est au premier plan. Dès que du miel ou d’autres produits de la ruche sont mis sur le marché, le droit des denrées alimentaires s’applique en plus. Peu importe qu’il s’agisse d’une grande exploitation ou d’une petite apiculture. L’élément déterminant est de savoir si des denrées alimentaires sont remises ou vendues régulièrement.

3.1 Obligation d’annoncer en tant qu’entreprise du secteur alimentaire

Quiconque exerce une activité liée à la production, à la transformation ou à la distribution de denrées alimentaires doit, en principe, annoncer son établissement à l’autorité cantonale compétente (art. 20 ODAlOUs). Une exception étroite existe notamment pour certaines remises occasionnelles lors de manifestations telles que fêtes scolaires ou bazars.

Sont notamment soumis à l’obligation d’annoncer :

• le début de l’activité
• les modifications substantielles de l’exploitation
• la fermeture de l’exploitation

La petite taille d’une exploitation apicole ne suffit donc pas, à elle seule, à l’exempter. La situation concrète doit être vérifiée auprès de l’autorité cantonale chargée du contrôle des denrées alimentaires.

3.2 Autocontrôle – Responsabilité au niveau de l’exploitation

La Loi sur les denrées alimentaires impose à toute personne qui fabrique, traite, entrepose, transporte ou met sur le marché des denrées alimentaires de veiller au respect des exigences légales par un autocontrôle (art. 26 LDAl). La personne responsable et le contenu de l’autocontrôle sont précisés aux art. 73 et 74 ODAlOUs.

Cela signifie :

• identifier les dangers possibles
• définir des mesures d’hygiène appropriées
• documenter les processus
• assurer la traçabilité

L’étendue et la forme de l’autocontrôle doivent être adaptées au risque et au volume de production. La responsabilité de la sécurité des denrées alimentaires demeure toutefois à la charge de l’exploitation.

Rayons destinés à la récolte du miel
Le miel en rayons, le miel égoutté, le miel centrifugé et le miel pressé doivent provenir de rayons ne contenant pas de couvain (art. 96, al. 4 et 6 à 8, ODAlAn). Une grille à reine peut aider à satisfaire cette exigence, mais la loi n’impose pas cet équipement particulier. Un rayon contenant du couvain ne doit pas être utilisé pour produire ces catégories de miel.

3.3 Exigences d’hygiène

L’Ordonnance sur l’hygiène (OHyg) fixe les exigences applicables aux locaux, installations, équipements, à l’eau et à la prévention des contaminations. Sont notamment pertinents les art. 6, 7, 13, 16, 17 et 19 OHyg.

Sont notamment essentiels :

• des surfaces faciles à nettoyer
• des zones de travail propres
• l’utilisation d’eau potable lorsqu’elle est nécessaire
• la prévention des contaminations

Les matériaux d’emballage ne doivent pas constituer une source de contamination. La mise en œuvre concrète des exigences doit être proportionnée à l’activité, sans supprimer l’obligation de garantir l’hygiène.

3.4 Traçabilité

Les denrées alimentaires doivent être traçables à toutes les étapes pertinentes (art. 28 LDAl). Pour la production primaire, l’art. 5 OPPr précise les obligations de renseignement et la conservation des documents.

Pour les apiculteurs, cela signifie notamment :

• l’attribution de lots de production
• la documentation des fournisseurs (p. ex. matériaux d’emballage)
• la documentation des destinataires professionnels; la remise directe au consommateur final fait l’objet d’exceptions particulières

La traçabilité permet, en cas de problème, un rappel ciblé.

3.5 Étiquetage et interdiction de tromper

La présentation, l’étiquetage et la publicité ne doivent pas tromper le consommateur (art. 18 LDAl et art. 12 ODAlOUs).

Sont notamment inadmissibles :

• des indications d’origine trompeuses
• la mise en avant de caractéristiques allant de soi
• des allégations nutritionnelles ou de santé qui ne remplissent pas les conditions légales
• des allégations attribuant au miel des propriétés de prévention, de traitement ou de guérison d’une maladie (art. 12, al. 2, let. c, ODAlOUs)

La dénomination « miel » et ses compléments ne peuvent être utilisés que si le produit répond à la définition et aux exigences de composition des art. 96 et 97 ODAlAn; les compléments floraux ou géographiques sont régis par l’art. 98 ODAlAn.

3.6 Droit de la métrologie et des quantités

Quiconque vend du miel préemballé est également soumis au droit de la métrologie, notamment à la Loi fédérale sur la métrologie et à l’Ordonnance sur les déclarations de quantité (ODqua).

Sont notamment requis :

• l’utilisation d’un instrument de mesure approprié et conforme aux exigences métrologiques (art. 33 ODqua)
• l’indication exacte et non ambiguë de la quantité nette (art. 3 et 4 ODqua)
• le respect des exigences relatives au contenu effectif des préemballages (art. 19 ODqua)

Le contenu moyen d’un lot ne doit pas être inférieur à la quantité nominale; des règles complémentaires s’appliquent aux écarts individuels.

3.7 Étiquetage du miel – Quelles indications sont obligatoires ?

Quiconque met du miel préemballé sur le marché doit respecter la LDAl, l’ODAlOUs, l’OIDAl, l’ODAlAn et l’ODqua. Les principales mentions obligatoires résultent notamment de l’art. 3 OIDAl, complété par les règles propres au miel.

Sont notamment obligatoires :

Dénomination spécifique

• La dénomination « miel » ou l’une des dénominations admises par l’art. 98 ODAlAn.
• Une indication florale ou végétale n’est admise que si le miel provient principalement de l’origine indiquée et en possède les caractéristiques organoleptiques, physico-chimiques et microscopiques; une indication régionale exige que le miel provienne de la région indiquée (art. 98, al. 5, ODAlAn).

Nom ou raison sociale et adresse

• de l’entreprise responsable, conformément à l’art. 3, al. 1, let. g, OIDAl.

Indication de provenance

• le pays de production, par exemple « miel suisse », sous réserve des cas où il ressort déjà clairement de la dénomination ou de l’adresse (art. 15 OIDAl).
• Pour les mélanges provenant de plusieurs pays, les règles particulières de l’art. 15, al. 4, OIDAl doivent être observées.

Poids net

• en grammes ou en kilogrammes, conformément à l’art. 3, al. 1, let. b, OIDAl et à l’ODqua.
• La hauteur minimale des caractères de l’indication de quantité dépend de la quantité nominale (art. 11 ODqua).

Date de durabilité minimale

• par la mention et dans le format prévus à l’art. 13 OIDAl.
• Le jour, le mois ou l’année peuvent être omis selon la durée de conservation et les conditions fixées par cette disposition.

Indication du lot

• Le miel préemballé doit porter une indication permettant d’identifier le lot (art. 19 et 20 OIDAl).
• L’indication distincte du lot n’est pas nécessaire lorsque la date de durabilité minimale comporte au moins le jour et le mois. Dans les autres cas, une indication de lot distincte est requise.

Liste des ingrédients et déclaration nutritionnelle

• Une liste des ingrédients n’est pas requise pour une denrée ne comprenant qu’un seul ingrédient lorsque la dénomination identifie clairement cet ingrédient (art. 9 OIDAl).
• Le miel peut relever des exemptions à la déclaration nutritionnelle prévues par l’annexe 9 OIDAl. Une allégation nutritionnelle ou de santé peut toutefois rendre cette déclaration obligatoire selon l’art. 21 OIDAl.

Sont notamment inadmissibles :

• des promesses de prévention, de traitement ou de guérison d’une maladie (art. 12, al. 2, let. c, ODAlOUs)
• des allégations nutritionnelles ou de santé non conformes aux art. 29 OIDAl, art. 30 OIDAl, art. 31 OIDAl et art. 35 OIDAl
• des indications de provenance trompeuses
• la mise en avant d’éléments allant de soi d’une manière susceptible d’induire en erreur (art. 12, al. 2, let. b, ODAlOUs)

Les mentions obligatoires doivent être bien visibles et clairement lisibles. La hauteur x minimale est en principe de 1,2 mm; elle est de 0,9 mm lorsque la face la plus grande de l’emballage a une surface inférieure à 80 cm² (art. 4 OIDAl).

L’obligation d’étiquetage s’applique indépendamment de la taille de l’exploitation. Même les petites apicultures doivent satisfaire intégralement aux exigences minimales légales. Un pot de miel n’est pas juridiquement un prospectus publicitaire, mais une denrée alimentaire assortie de mentions obligatoires clairement définies.

En résumé

Dès que le miel est mis sur le marché, des obligations supplémentaires naissent : Annonce en tant qu’entreprise du secteur alimentaire Mise en œuvre d’un autocontrôle Respect des prescriptions d’hygiène Garantie de la traçabilité Étiquetage correct Respect du droit de la métrologie Le droit des denrées alimentaires complète ainsi le droit des épizooties et déplace l’accent de la protection de la santé animale vers la protection des consommatrices et des consommateurs.

4. Médicaments vétérinaires et délais d’attente

Le traitement des colonies d’abeilles au moyen de médicaments est soumis à la Loi sur les produits thérapeutiques (LPTh) et à l’Ordonnance sur les médicaments vétérinaires (OMédV). Les médicaments prêts à l’emploi doivent en principe être autorisés (art. 9 LPTh), et les règles spécifiques aux abeilles s’appliquent indépendamment de la taille du rucher.

4.1 Préparations autorisées

Pour les abeilles, seuls peuvent être administrés des médicaments vétérinaires inscrits dans le registre prévu à cet effet (art. 26 OMédV). Il faut notamment vérifier qu’ils : sont autorisés en Suisse (cf. recommandations et informations d’Agroscope) disposent d’une indication correspondante pour les abeilles sont appliqués conformément à l’information professionnelle, notamment quant à la posologie, à la période d’utilisation et au délai d’attente La reconversion en cascade prévue pour certaines autres espèces n’est pas admise pour les médicaments destinés aux abeilles et aux autres insectes producteurs de denrées alimentaires (art. 12, al. 6, OMédV). L’utilisation de substances ou de préparations non autorisées peut entraîner des conséquences administratives ou pénales.

4.2 Obligation de documentation (journal des traitements)

L’utilisation de médicaments vétérinaires chez les abeilles doit être consignée dans un journal des traitements (art. 26 OMédV). Les indications requises sont précisées à l’art. 28 OMédV et comprennent notamment :

• les dates de la première et de la dernière utilisation
• l’identification des colonies ou groupes de colonies traités
• l’indication, le médicament et la quantité administrée
• le délai d’attente et les dates de libération des denrées alimentaires
• le nom de la personne ayant prescrit, remis ou administré le médicament

Le journal des traitements et l’inventaire doivent être conservés pendant trois ans et présentés aux autorités sur demande (art. 29 OMédV). Cette obligation s’applique également aux petits ruchers.

4.3 Délais d’attente

Étant donné que le miel est une denrée alimentaire, les délais d’attente et les restrictions figurant dans l’autorisation du produit doivent impérativement être respectés. Le miel ne peut pas être mis sur le marché comme denrée conforme si :

• les délais d’attente prescrits n’ont pas été respectés
• les teneurs maximales en résidus sont dépassées

Le droit des médicaments vétérinaires est donc en lien direct avec le droit des denrées alimentaires.

4.4 Lien avec la varroa

Dans la lutte contre la varroa, plusieurs domaines juridiques interviennent simultanément :

• droit des épizooties (obligation de maintenir les animaux en bonne santé)
• droit des médicaments vétérinaires (autorisation, documentation)
• droit des denrées alimentaires (résidus, délais d’attente)

L’application conforme des préparations autorisées est ainsi pertinente non seulement du point de vue apicole, mais également sur le plan juridique.

4.5 Cas particulier : traitement à l’acide formique pendant la miellée

Un cas particulièrement sensible est l’utilisation d’acide formique au printemps, pendant une miellée ou entre deux récoltes.

Il ne suffit pas de rechercher une interdiction générale dans une loi : ce sont d’abord l’autorisation et l’information professionnelle du produit utilisé qui déterminent si, quand et comment le traitement est admis. Le produit doit en outre respecter les exigences de composition du miel (art. 97 ODAlAn). Un miel présentant un goût ou une odeur étrangers, ayant commencé à fermenter ou ayant été chauffé excessivement doit être désigné comme « miel de pâtisserie » ou « miel industriel », avec la mention prescrite (art. 98, al. 3, ODAlAn).

La Norme Codex pour le miel CXS 12-1981 retient également l’absence de goût ou d’odeur étrangers et la préservation des qualités essentielles du miel.

Dans l’étude de Bogdanov et al. (2002), des traitements d’urgence à l’acide formique effectués au printemps ont augmenté la teneur du miel d’été de 193 mg/kg en moyenne, avec une augmentation maximale de 417 mg/kg. Les auteurs indiquent que ces valeurs pouvaient approcher le seuil gustatif. Cette étude ne crée toutefois pas, à elle seule, une interdiction juridique générale; elle documente un risque de résidus et d’altération sensorielle.

Dans les mêmes essais, les traitements réguliers effectués en automne selon les prescriptions suisses n’ont entraîné l’année suivante qu’une augmentation plus faible, qualifiée de non problématique par les auteurs.

Conséquence pratique : ne pas traiter lorsque des hausses destinées à la récolte sont présentes, ni pendant une miellée, sauf si l’autorisation et l’information professionnelle du produit le permettent expressément. En cas de traitement d’urgence, il faut documenter l’intervention, respecter toutes les restrictions et vérifier avant commercialisation que le miel satisfait aux exigences légales. Une altération sensorielle peut empêcher sa vente sous la dénomination ordinaire « miel ».

En résumé

Quiconque traite des colonies d’abeilles doit : utiliser exclusivement des préparations autorisées documenter les traitements respecter les délais d’attente respecter strictement la période d’utilisation et les restrictions prévues pour le produit, en particulier en présence de hausses de récolte Un traitement déterminé n’est pas automatiquement imposé par le droit fédéral; en revanche, dès qu’un médicament est utilisé, son choix, son application, sa documentation et les délais d’attente sont strictement réglementés.

5. Droit de la protection des animaux – qualification juridique

5.1 Base légale

La Loi sur la protection des animaux (LPA, RS 455) protège la dignité et le bien-être des animaux compris dans son champ d’application. Pour les invertébrés, le Conseil fédéral détermine les espèces auxquelles la loi s’applique (art. 2 LPA). Le champ d’application matériel de l’Ordonnance sur la protection des animaux est défini à l’art. 1 OPAn.

Selon cette disposition, l’ordonnance règle la manière de traiter, de détenir et d’utiliser:

• les animaux vertébrés
• les céphalopodes (Cephalopoda)
• les décapodes marcheurs (Reptantia)

Les abeilles domestiques (Apis mellifera) appartiennent au groupe des insectes et ne font donc pas partie de ces catégories animales. L’ordonnance sur la protection des animaux ne contient par conséquent pas de prescriptions spécifiques concernant la détention, les soins ou l’utilisation des colonies d’abeilles.

5.2 Signification pour l’apiculture

Dans la pratique apicole, cela signifie que le droit fédéral ne prévoit pas d’exigences minimales détaillées en matière de protection des animaux pour la détention des abeilles domestiques, contrairement à ce qui existe pour certaines autres espèces animales.

Les obligations juridiques des apiculteurs découlent principalement d’autres domaines du droit, notamment:

• du droit des épizooties, qui vise à garantir la santé des cheptels ainsi qu’à prévenir et combattre les maladies animales
• du droit des médicaments vétérinaires, qui régit l’utilisation des médicaments dans les colonies d’abeilles
• ainsi que du droit des denrées alimentaires lorsque le miel ou d’autres produits de la ruche sont mis sur le marché

Ces domaines constituent le cadre juridique principal de la réglementation fédérale de l’apiculture.

5.3 Portée pratique

Même si le droit fédéral de la protection des animaux ne vise pas les abeilles, leur détention implique des responsabilités en vertu d’autres normes. Une alimentation suffisante, une installation adéquate et des soins adaptés relèvent des bonnes pratiques apicoles et contribuent au respect des devoirs de santé et de biosécurité prévus par l’art. 59 OFE.

5.4 Qualification systématique

Dans le système juridique suisse, le droit des épizooties et le droit de la protection des animaux poursuivent des objectifs différents.

Le droit des épizooties vise notamment à protéger:

• la santé animale publique
• la prévention de la propagation des maladies animales
• les autres cheptels

Le droit de la protection des animaux, en revanche, est principalement orienté vers la protection de l’animal individuel et de son bien-être.

Pour l’apiculture, cela signifie que la réglementation fédérale repose principalement sur des prescriptions relatives à la santé animale, à l’utilisation des médicaments et à la sécurité des denrées alimentaires, tandis que des prescriptions spécifiques de protection des animaux pour la détention des abeilles domestiques ne sont pas prévues par le droit fédéral.

5.5 Bases légales

• Art. 2 LPA – Champ d’application de la loi
• Art. 1 OPAn – Champ d’application de l’ordonnance
• Art. 4 LPA et art. 6 LPA – Principes généraux applicables aux animaux entrant dans le champ de la LPA; ils ne créent pas, en l’état du droit fédéral, d’exigences spécifiques pour les abeilles.

En résumé

Pour la détention des abeilles domestiques, le droit fédéral ne prévoit pas de prescriptions spécifiques de protection des animaux concernant la détention, les soins ou l’utilisation, telles qu’elles existent par exemple pour les animaux de rente ou les animaux de compagnie. La réglementation de l’apiculture en droit fédéral repose principalement sur des prescriptions relatives à la santé animale, à l’utilisation des médicaments et à la sécurité des denrées alimentaires.

6. Droit de la construction, de l’implantation et du voisinage

Le choix de l’emplacement n’est pas seulement une question apicole, mais également une question juridique. Outre le droit des épizooties et le droit des denrées alimentaires, le droit public des constructions et le droit civil peuvent être pertinents.

6.1 Droit des constructions et du choix de l’emplacement

La Confédération fixe le cadre de l’aménagement du territoire par la LAT, tandis que les cantons et les communes règlent et exécutent une grande partie du droit des constructions. Les constructions et installations ne peuvent être érigées ou transformées qu’avec l’autorisation de l’autorité compétente (art. 22, al. 1, LAT). La réglementation concrète et l’exécution relèvent des lois cantonales sur les constructions ainsi que des règlements communaux des constructions et des zones.

6.1.1 Question préalable : construction ou installation au sens de l’art. 22 LAT ?

Pour les apiculteurs, la première question consiste à déterminer si le projet constitue une construction ou installation au sens de l’art. 22 LAT. Cette qualification dépend notamment de la durée d’implantation, des travaux ou ancrages réalisés et des effets du projet sur l’affectation du sol et l’environnement.

Il convient notamment de distinguer entre :

• ruches mobiles sans fondations fixes
• abris ou supports simples
• ruchers avec fondations ou ancrage structurel

La mobilité d’une ruche ne suffit pas à exclure automatiquement l’obligation d’autorisation. Une implantation brève sans travaux fixes peut être appréciée différemment d’un rucher durable, d’un abri couvert, d’une construction ancrée ou d’un ensemble ayant des effets importants sur le territoire. La décision appartient à l’autorité cantonale ou communale compétente.

6.1.2 Logique des zones : zone à bâtir – zone agricole – zone non constructible

Il convient en outre de déterminer dans quelle zone d’affectation se situe l’emplacement. La LAT distingue notamment les zones à bâtir, les zones agricoles et les zones non constructibles.

Zone à bâtir : Dans la zone à bâtir, l’admissibilité d’une installation est déterminée par le règlement communal des constructions et des zones.

Zone agricole : la conformité d’une construction ou installation à la zone agricole s’apprécie selon l’art. 16a LAT et le droit d’exécution. La qualification de l’activité apicole et la nécessité de l’installation doivent être examinées au cas par cas.

Hors zone à bâtir : une autorisation exceptionnelle peut notamment entrer en considération lorsque l’implantation est imposée par sa destination et qu’aucun intérêt prépondérant ne s’y oppose (art. 24 LAT). Les autres régimes dérogatoires prévus par la LAT demeurent réservés.

6.1.3 Surfaces forestières

Les emplacements situés en forêt ou à proximité de celle-ci sont aussi soumis à la Loi sur les forêts (LFo). Le défrichement est en principe interdit et une dérogation n’est possible qu’aux conditions de l’art. 5 LFo. Une autorisation de défricher ne remplace pas l’autorisation de construire (art. 11 LFo). Les cantons fixent en outre la distance minimale par rapport à la lisière (art. 17 LFo).

Point pratique : Avant la construction d’un rucher fixe ou d’une installation solidement ancrée, il est recommandé de contacter suffisamment tôt la commune ou l’autorité cantonale compétente afin de clarifier les obligations d’autorisation et la conformité à l’affectation de la zone.

6.2 Droit du voisinage

Le Code civil suisse oblige les propriétaires à s’abstenir de toute immission excessive au détriment des fonds voisins (art. 684 CC).

En présence d’abeilles, une immission excessive peut être retenue lorsque :

• de grandes quantités d’abeilles pénètrent régulièrement sur des parcelles voisines
• des piqûres se produisent de manière répétée
• l’utilisation du fonds est sensiblement entravée

L’appréciation se fait en tenant compte :

• des conditions locales
• du nombre de colonies
• de la distance à la limite
• des mesures de protection prises

6.3 Responsabilité du détenteur d’animal

Si des abeilles causent un dommage, la responsabilité du détenteur d’animal peut entrer en considération (art. 56 CO). Le détenteur d’animal est en principe responsable, mais il peut se libérer s’il prouve que : il a gardé et surveillé les animaux avec toute l’attention commandée par les circonstances, ou sa diligence n’aurait pas empêché le dommage Un essaim ne devient pas sans maître du seul fait qu’il pénètre sur le fonds d’autrui (art. 719, al. 3, CC). En revanche, un essaim qui se réfugie dans une ruche occupée appartenant à autrui est acquis sans indemnité au propriétaire de cette ruche (art. 725, al. 2, CC). Ces dispositions ne confèrent pas un droit général d’entrer sur un fonds privé sans consentement; la récupération d’un essaim doit être coordonnée avec le propriétaire ou l’occupant du fonds et réalisée sans dommage.

---

En résumé

Les questions d’implantation concernent non seulement l’apiculture, mais aussi : le droit public des constructions le droit privé du voisinage le droit de la responsabilité L’apiculture est en principe admissible – l’élément déterminant étant la proportionnalité et la prise en considération du contexte concret.

7. Droit de l’environnement et des produits phytosanitaires

La protection des abeilles contre les effets nocifs des produits phytosanitaires est régie par le droit des produits chimiques et des produits phytosanitaires. Ces prescriptions s’adressent en premier lieu aux utilisateurs de produits phytosanitaires, mais concernent indirectement les apiculteurs.

7.1 Autorisation et conditions d’utilisation

Depuis le 1er décembre 2025, la nouvelle Ordonnance sur les produits phytosanitaires est en vigueur. Les produits phytosanitaires ne peuvent être mis en circulation et utilisés que s’ils sont homologués conformément à cette ordonnance (art. 9 OPPh).

L’évaluation porte notamment sur les risques pour :

• l’être humain
• l’environnement
• les organismes non ciblés (y compris les abeilles)

L’homologation définit les utilisations admises et peut comporter des charges et mesures de réduction des risques (art. 14 OPPh). Selon le produit et l’usage, celles-ci peuvent notamment concerner :

• l’interdiction d’application pendant la floraison
• l’application uniquement en dehors des périodes de vol des abeilles
• le respect de distances déterminées

L’utilisateur doit respecter les bonnes pratiques phytosanitaires ainsi que les prescriptions figurant dans l’homologation, sur l’étiquette ou dans le document d’accompagnement (art. 78 OPPh).

7.2 Rôle des apiculteurs

Les apiculteurs ne sont en règle générale pas les destinataires principaux du droit des produits phytosanitaires. Les prescriptions deviennent particulièrement pertinentes en cas : de suspicion d’empoisonnement de dommages en lien avec des produits phytosanitaires Dans de tels cas, il est important : de documenter le dommage d’informer le plus rapidement possible l’autorité compétente de collaborer avec les autorités d’exécution Selon les circonstances et sous réserve de la preuve du dommage, de l’illicéité, de la faute et du lien de causalité, une prétention civile peut être envisagée sur la base de l’art. 41 CO.

---

7.3 Classification systématique

Le droit des produits phytosanitaires complète d’autres domaines juridiques :

• droit civil, notamment pour une éventuelle réparation du dommage
• droit de l’environnement et des produits chimiques
• contrôles administratifs de l’utilisation des produits phytosanitaires

Il ne s’agit pas d’un droit spécial propre à l’apiculture, mais d’une composante du droit général de l’environnement et des produits chimiques.

En résumé

La protection juridique des abeilles s’effectue indirectement par : des obligations d’autorisation des conditions d’utilisation contraignantes le contrôle par les autorités Pour les apiculteurs, la documentation appropriée et la notification rapide en cas de suspicion d’empoisonnement sont déterminantes.

8. Production primaire et contrôles officiels

La production et la récolte du miel par l’apiculteur relèvent de la production primaire au sens de l’art. 2 OPPr. L’apiculture se situe ainsi au premier maillon de la chaîne alimentaire.

8.1 Que signifie production primaire ?

Le noyau de la production primaire comprend notamment :

• la détention des colonies d’abeilles
• la production du miel par les colonies
• la récolte des rayons de miel

L’extraction, le stockage, le conditionnement et la vente restent soumis aux prescriptions d’hygiène, d’autocontrôle, de traçabilité et d’étiquetage. Leur qualification exacte dépend de l’organisation de l’exploitation, notamment lorsque ces opérations sont effectuées pour des tiers ou comportent une transformation allant au-delà de la production habituelle de miel.

Les exploitations de production primaire sont responsables de la sécurité de leurs produits et doivent prévenir les contaminations (art. 4 OPPr). L’obligation d’enregistrement de ces exploitations et ses exceptions sont régies par l’art. 3 OPPr; l’enregistrement obligatoire des ruchers selon l’OFE demeure distinct.

8.2 Lien avec d’autres domaines juridiques

La production primaire n’est pas isolée, mais constitue l’interface entre :

• droit des épizooties (maintien de la santé des colonies)
• droit des médicaments vétérinaires (documentation, délais d’attente)
• droit des denrées alimentaires (hygiène, étiquetage, traçabilité)

Alors que le droit des épizooties protège la santé animale, la production primaire concerne la sécurité de la denrée alimentaire produite.

Les exigences d’hygiène propres à la production animale ainsi que certaines obligations de traçabilité et de tenue de registres sont précisées par les art. 2 OHyPPr et art. 6 OHyPPr.

8.3 Contrôles officiels

Les cantons contrôlent le respect des prescriptions sur la production primaire (art. 7 OPPr) et exécutent les contrôles officiels prévus par le droit des denrées alimentaires (art. 30 LDAl). Les contrôles peuvent notamment comprendre : la vérification de l’enregistrement des ruchers la consultation des contrôles des effectifs le contrôle des journaux de traitement l’inspection de la transformation du miel la vérification des conditions d’hygiène des prélèvements d’échantillons

La fréquence des contrôles est fondée sur les risques. Selon la planification des autorités, les critères peuvent notamment comprendre :

• le nombre de colonies
• la nature et l’ampleur de l’activité
• des constatations antérieures
• la situation épizootique actuelle

Lors d’un contrôle, les personnes concernées doivent notamment permettre l’accès, fournir les renseignements nécessaires et présenter les documents pertinents (art. 30, al. 3 et 4, LDAl). Elles sont donc tenues :

• de tolérer les contrôles
• de fournir des renseignements
• de présenter les documents

 

---

8.4 Conséquences possibles en cas de constatations

En cas de manquements constatés, les autorités peuvent :

• fixer des délais pour remédier aux défauts
• imposer des conditions
• effectuer des contrôles ultérieurs
• dans les cas graves, engager des procédures administratives ou pénales

L’objectif des contrôles n’est pas la sanction pour elle-même, mais la garantie de la santé animale et de la sécurité des denrées alimentaires.

En résumé

L’apiculture, en tant que production primaire, fait partie de la chaîne alimentaire et est soumise à des contrôles officiels. Les exigences sont fondées sur les risques, mais s’appliquent indépendamment de la taille de l’exploitation. Documentation, hygiène et coopération avec les autorités sont des éléments centraux d’une apiculture conforme au droit.

9. Financement et protection des données

Outre les obligations matérielles, le droit fédéral règle également le financement des mesures relevant du droit des épizooties ainsi que le traitement des données personnelles en lien avec l’enregistrement des ruchers.

9.1 Caisse des épizooties et indemnisation

La prise en charge des frais de lutte et des indemnités pour pertes d’animaux est régie notamment par les art. 31 et 32 LFE.

Une indemnité peut entrer en considération lorsque des animaux périssent ou doivent être tués ou éliminés en raison d’une épizootie ou d’une mesure ordonnée par l’autorité. Elle n’est cependant pas automatique : les exclusions et réductions prévues par l’art. 34 LFE ainsi que les règles propres à l’épizootie doivent être examinées. Pour la loque américaine, l’art. 272 OFE exclut expressément certaines catégories d’indemnités.

Lorsqu’une indemnité est due, son calcul et ses limites sont régis par l’art. 36 LFE. La décision concrète relève de l’autorité compétente.

L’organisation concrète des caisses des épizooties et d’éventuelles contributions des détenteurs d’animaux relève du droit cantonal d’exécution.

Selon le canton, une obligation de contribution peut exister, par exemple :

• une contribution de base par exploitation
• une contribution dépendant du nombre de colonies

Il ne s’agit pas d’une assurance privée, mais d’un élément de financement de droit public relevant du droit des épizooties.

9.2 Enregistrement et protection des données

L’enregistrement des ruchers entraîne le traitement de données personnelles, notamment : nom de l’apiculteur adresse données relatives à l’emplacement nombre, emplacement et coordonnées géographiques des ruchers

Le registre repose sur l’art. 18a OFE. Cette disposition prévoit également la transmission électronique des données à l’Office fédéral de l’agriculture.

Les registres sont tenus par les services cantonaux. Le droit de la protection des données applicable dépend de l’autorité et du traitement concernés. La LPD fédérale s’applique aux personnes privées et aux organes fédéraux, mais pas de manière générale aux autorités cantonales (art. 2 LPD); celles-ci sont en principe soumises au droit cantonal de la protection des données.

Les données ne peuvent être utilisées qu’aux fins prévues par la loi, notamment :

• surveillance des épizooties
• localisation des ruchers
• mise en œuvre de mesures de séquestre

Les droits d’accès et de rectification résultent donc du droit de la protection des données effectivement applicable. Lorsque la LPD fédérale est applicable, ils sont notamment régis par l’art. 25 LPD et l’art. 32 LPD.

En résumé

Le droit des épizooties ne règle pas seulement des obligations, mais également : le financement des mesures de lutte contre les épizooties le traitement licite des données d’enregistrement La tenue des registres constitue une condition préalable à une exécution efficace – dans le respect des exigences en matière de protection des données.

10. Check-list : Mon apiculture est-elle conforme au droit ?

La vue d’ensemble suivante résume les principales obligations relevant du droit fédéral. Elle ne remplace pas un conseil juridique individuel, mais permet une auto-évaluation systématique.

10.1 Enregistrement et emplacement

☐ Tous les ruchers – y compris saisonniers ou temporairement vides – sont-ils enregistrés ?

☐ Les changements d’emplacement ou les nouveaux ruchers ont-ils été annoncés dans le délai prescrit ?

☐ Le numéro d’identification est-il correctement apposé ?

☐ En cas d’importation ou d’exportation, les prescriptions du droit des épizooties sont-elles respectées (certificat sanitaire, notification, etc.) ?

10.2 Contrôle des effectifs

☐ Les entrées et sorties de colonies sont-elles documentées ?

☐ La date, le nombre, la provenance ou la destination ainsi que l’emplacement sont-ils enregistrés ?

☐ Les documents sont-ils conservés pendant au moins trois ans ?

10.3 Droit des épizooties

☐ Les épizooties des abeilles soumises à déclaration (notamment loque américaine, loque européenne) me sont-elles connues ?

☐ En cas de suspicion, informerais-je immédiatement l’inspecteur compétent ?

☐ Mes colonies sont-elles contrôlables et accessibles ?

10.4 Varroa

☐ Un contrôle régulier de l’infestation est-il effectué ?

☐ Des mesures de lutte appropriées sont-elles mises en œuvre ?

☐ Les traitements autorisés sont-ils documentés (journal des traitements) ?

10.5 Médicaments vétérinaires

☐ N’utilisé-je que des préparations autorisées ?

☐ Tenu-je un journal des traitements ?

☐ Respecté-je systématiquement les délais d’attente ?

☐ Pour chaque traitement, ai-je vérifié la période d’utilisation, la présence éventuelle de hausses de récolte, le délai d’attente et les autres restrictions de l’autorisation ?

☐ Après un traitement d’urgence, ai-je vérifié et documenté l’aptitude du miel concerné à être commercialisé sous la dénomination prévue ?

10.6 Droit des denrées alimentaires

☐ Ai-je annoncé mon activité en tant qu’établissement du secteur alimentaire (si nécessaire) ?

☐ Ai-je mis en place un autocontrôle approprié ?

☐ Les mesures d’hygiène sont-elles documentées et appliquées ?

☐ La traçabilité est-elle garantie ?

☐ Les étiquettes sont-elles juridiquement conformes (pas d’allégations thérapeutiques) ?

☐ Le poids net est-il indiqué correctement et contrôlé au moyen d’un instrument conforme aux exigences métrologiques ?

10.7 Questions de construction et d’emplacement

☐ Les constructions fixes sont-elles autorisées ?

☐ Les voisins ne subissent-ils pas d’atteintes excessives ?

☐ Des mesures de protection (distance, direction de vol, écran) ont-elles été prises en compte ?

10.8 Documentation et contrôle

☐ Tous les documents pertinents sont-ils disponibles et ordonnés ?

☐ Serais-je en mesure de coopérer pleinement et de fournir des informations complètes lors d’un contrôle ?

11. Conclusion

L’apiculture est juridiquement bien encadrée, mais structurée de manière claire.

Quiconque :

• enregistre ses ruchers,
• documente les mouvements,
• annonce les maladies,
• utilise correctement des médicaments autorisés,
• travaille dans le respect de l’hygiène et étiquette correctement,

respecte l’essentiel du cadre juridique fédéral.

La conformité juridique n’est pas une fin bureaucratique en soi, mais sert à protéger :

• ses propres colonies,
• les exploitations apicoles voisines,
• les consommatrices et consommateurs,
• ainsi que la santé animale publique.

 

► Plus de détails : Apiculture dans le droit fédéral

---

En savoir plus :

• Apiculture et droit du miel en Suisse
• Aménager le rucher
• Étiquetage du miel
• Guide pratique : 4.11 Achat et vente d’abeilles
• Guide pratique : 4 Vue d’ensemble des bonnes pratiques apicoles
• Guide pratique : 4.7.2 Éliminer des colonies d’abeilles
• Tout sur le miel

 

Liste des abréviations

CC – Code civil suisse (RS 210)

CO – Code des obligations (RS 220)

LA – Loque américaine

LAT – Loi fédérale sur l’aménagement du territoire (RS 700)

LDAl – Loi fédérale sur les denrées alimentaires et les objets usuels (RS 817.0)

LE – Loque européenne

LFE – Loi sur les épizooties (RS 916.40)

LFo – Loi fédérale sur les forêts (RS 921.0)

LMétr – Loi fédérale sur la métrologie (RS 941.20)

LPA – Loi fédérale sur la protection des animaux (RS 455)

LPD – Loi fédérale sur la protection des données (RS 235.1)

LPTh – Loi fédérale sur les médicaments et les dispositifs médicaux (Loi sur les produits thérapeutiques) (RS 812.21)

ODAlAn – Ordonnance du DFI sur les denrées alimentaires d’origine animale (RS 817.022.108)

ODAlOUs – Ordonnance sur les denrées alimentaires et les objets usuels (RS 817.02)

ODqua – Ordonnance sur les déclarations de quantité (RS 941.204)

OFE – Ordonnance sur les épizooties (RS 916.401)

OHyg – Ordonnance du DFI sur l’hygiène dans les activités liées aux denrées alimentaires (RS 817.024.1)

OHyPPr – Ordonnance du DEFR concernant l’hygiène dans la production primaire (RS 916.020.1)

OIDAl – Ordonnance du DFI concernant l’information sur les denrées alimentaires (RS 817.022.16)

OITE-PT – Ordonnance réglant les échanges d’importation, de transit et d’exportation d’animaux et de produits animaux avec les pays tiers (RS 916.443.10)

OITE-PT-DFI – Ordonnance du DFI réglant les échanges d’importation, de transit et d’exportation d’animaux et de produits animaux avec les pays tiers (RS 916.443.106)

OITE-UE – Ordonnance réglant les échanges d’importation, de transit et d’exportation d’animaux et de produits animaux avec les États membres de l’UE, l’Islande, la Norvège et l’Irlande du Nord (RS 916.443.11)

OITE-UE-DFI – Ordonnance du DFI réglant les échanges d’importation, de transit et d’exportation d’animaux et de produits animaux avec les États membres de l’UE, l’Islande, la Norvège et l’Irlande du Nord (RS 916.443.111)

OMédV – Ordonnance sur les médicaments vétérinaires (RS 812.212.27)

OPAn – Ordonnance sur la protection des animaux (RS 455.1)

OPPh – Ordonnance sur les produits phytosanitaires (RS 916.161)

OPPr – Ordonnance sur la production primaire (RS 916.020)

OSAV – Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires

 

Bibliographie

(Sélection; état des liens au 2 septembre 2026)

• Agroscope, Produits autorisés en apiculture.
• Bogdanov, S., Charrière, J.-D., Imdorf, A., Kilchenmann, V. & Fluri, P. (2002), Determination of residues in honey after treatments with formic and oxalic acid under field conditions, Apidologie 33, 399–409.
• Codex Alimentarius, Norme pour le miel CXS 12-1981.
• Code civil suisse (CC), RS 210.
• Code des obligations (CO), RS 220.
• Loi fédérale sur l’aménagement du territoire (LAT), RS 700.
• Loi sur les denrées alimentaires (LDAl), RS 817.0.
• Loi sur les épizooties (LFE), RS 916.40.
• Loi sur les forêts (LFo), RS 921.0.
• Loi fédérale sur la métrologie (LMétr), RS 941.20.
• Loi sur la protection des animaux (LPA), RS 455.
• Loi fédérale sur la protection des données (LPD), RS 235.1.
• Loi sur les produits thérapeutiques (LPTh), RS 812.21.
• Ordonnance du DFI sur les denrées alimentaires d’origine animale (ODAlAn), RS 817.022.108.
• Ordonnance sur les denrées alimentaires et les objets usuels (ODAlOUs), RS 817.02.
• Ordonnance sur les déclarations de quantité (ODqua), RS 941.204.
• Ordonnance sur les épizooties (OFE), RS 916.401.
• Ordonnance du DFI sur l’hygiène (OHyg), RS 817.024.1.
• Ordonnance du DEFR concernant l’hygiène dans la production primaire (OHyPPr), RS 916.020.1.
• Ordonnance du DFI concernant l’information sur les denrées alimentaires (OIDAl), RS 817.022.16.
• Ordonnance réglant les échanges avec les pays tiers (OITE-PT), RS 916.443.10.
• Ordonnance du DFI réglant les échanges avec les pays tiers (OITE-PT-DFI), RS 916.443.106.
• Ordonnance réglant les échanges relevant du régime UE (OITE-UE), RS 916.443.11.
• Ordonnance du DFI réglant les échanges relevant du régime UE (OITE-UE-DFI), RS 916.443.111.
• Ordonnance sur les médicaments vétérinaires (OMédV), RS 812.212.27.
• Ordonnance sur la protection des animaux (OPAn), RS 455.1.
• Ordonnance sur les produits phytosanitaires (OPPh), RS 916.161.
• Ordonnance sur la production primaire (OPPr), RS 916.020.
• OSAV, Législation sur les animaux.