Résumé

I. Ce que la recherche établit

Une colonie d’abeilles ne climatise pas sa ruche. Elle régule le couvain, les abeilles elles-mêmes et, en hiver, la grappe — non l’air contenu dans la cavité. Cette distinction commande tout le reste : une modification de la ruche peut avoir des effets biologiques réels sans déplacer la valeur affichée par un capteur, et deux colonies peuvent maintenir la même température de couvain au prix d’efforts très différents.

La production active de chaleur des ouvrières repose principalement sur les muscles indirects du vol, activés sans battement d’ailes. Cette chaleur peut être transmise directement aux rayons et au couvain, en plus des autres voies d’échange thermique. Le couvain et le métabolisme basal des abeilles contribuent eux aussi au bilan thermique. La coordination ne repose sur aucun centre de commande mais sur des seuils de réaction individuels, que modifient le contexte social, la vitesse de variation thermique et la présence de larves.

Les marges de sécurité sont asymétriques. À la chaleur, le couvain atteint ses limites bien avant les adultes ; au froid, ce sont les adultes qui perdent les premiers leur capacité d’agir. Une colonie hivernale ne meurt donc généralement pas de gel, mais de la perte de sa fonction régulatrice — ce qui explique qu’elle puisse mourir à côté de réserves intactes. Les abeilles d’hiver ne sont pas mises au ralenti : leur appareil thermogène demeure actif, réorganisé jusqu’au niveau mitochondrial.

Deux résultats récents corrigent des représentations courantes. Dans une expérience de chaleur extrême et de courte durée, le stockage passif de chaleur dans le miel et la cire dominait le bilan thermique, tandis que l’augmentation des pertes par évaporation n’en représentait qu’une faible part. Et l’eau produite par le métabolisme hivernal — plusieurs kilogrammes — ne disparaît pas : elle se répartit entre vapeur évacuée, sorption dans les matériaux et condensation.

II. Ce que cela change au rucher

La conclusion la plus solide est aussi la plus sobre : une bonne ruche ne fabrique pas un climat à la place des abeilles, elle évite de leur imposer des contraintes inutiles.

Avant l’enveloppe viennent la colonie et sa conduite — force de la population, qualité physiologique des abeilles d’hiver, accessibilité et non seulement quantité des réserves, maîtrise de Varroa destructor. Aucune isolation ne compense durablement leur absence.

Sur l’isolation elle-même, la science ne permet de fixer ni épaisseur, ni valeur R ou U, ni matériau supérieur aux autres. Ce qui est défendable est plus modeste : éviter les fuites d’air incontrôlées, une couverture supérieure inutilement froide et l’exposition aux vents dominants. Un bénéfice éventuel se lira davantage dans la consommation des réserves que sur un thermomètre. Isoler le toit en priorité reste un principe constructif raisonnable, non une règle démontrée.

Le resserrement est un outil d’organisation spatiale — utile pour une petite colonie, un jeune essaim ou des rayons durablement inoccupés — et non une obligation thermique fondée sur l’idée qu’il y aurait « moins d’air à chauffer ».

En matière d’humidité, la question n’est pas « chaleur ou sécheresse », mais où va l’eau, où elle condense et à quel coût thermique on contrôle ce trajet. Aucune règle universelle ne vaut pour la ventilation supérieure ni pour le fond grillagé.

En été, l’ombre agit avant l’isolation, et l’accès à l’eau avant toute modification de la ruche.

Enfin, sur plusieurs questions centrales — combien isoler, combien ventiler, combien resserrer — la réponse honnête reste : nous ne le savons pas encore.

1. Ce que la colonie régule réellement

Distinguer la température du couvain, celle des abeilles, l’air de la ruche et les surfaces, puis séparer la variable régulée du coût de sa régulation.

Lorsqu’on parle de thermorégulation chez l’abeille mellifère, on pense facilement à la température « dans la ruche ». Cette représentation est pourtant trompeuse sur le plan biologique. Une colonie ne cherche pas à maintenir l’ensemble de l’air contenu dans son habitat à une température uniforme. Elle régule surtout les zones où la température est déterminante pour son fonctionnement : le couvain, les abeilles elles-mêmes et, en hiver, la grappe d’hivernage. L’air entre les rayons et les surfaces intérieures de la ruche réagissent à cette activité, mais ne constituent pas la variable principalement régulée.

Cette distinction est fondamentale. Elle explique pourquoi une colonie peut maintenir son couvain dans une plage thermique étroite alors que, quelques centimètres plus loin, des températures nettement différentes sont mesurées. Elle explique également pourquoi une modification de la ruche peut avoir des effets biologiques sans nécessairement provoquer une modification importante de la température mesurée par un capteur placé dans l’air intérieur.

1.1 La ruche n’est pas une pièce climatisée

Le nid à couvain de l’abeille mellifère fait partie des zones thermiquement les plus précisément régulées d’une société d’insectes. Pendant le développement du couvain, les températures sont maintenues principalement dans une plage étroite d’environ 34 à 36 °C. Les ouvrières peuvent produire localement de la chaleur, la transmettre aux rayons et au couvain ou, lorsque la température devient trop élevée, activer différents mécanismes de refroidissement. La température du corps du rayon de couvain est ainsi régulée plus précisément que celle de l’air environnant (Kleinhenz et al., 2003 ; Stabentheiner et al., 2010).

Cela ne signifie toutefois pas qu’il devrait faire 35 °C partout dans la ruche. Des différences spatiales existent déjà à l’intérieur du nid à couvain et deviennent beaucoup plus importantes à sa périphérie.

Cette réalité est particulièrement évidente en hiver. Les abeilles se regroupent alors en grappe d’hivernage. La température peut fortement diminuer du centre vers la périphérie de cette grappe, tandis que l’air situé plus loin dans la ruche peut être encore nettement plus froid. Une température basse mesurée hors de la grappe ne signifie donc pas nécessairement que la colonie ne parvient plus à se thermoréguler.

Il est dès lors trop simplificateur de parler de « la température de la ruche » comme s’il s’agissait d’une grandeur biologique unique. Physiquement, une multitude de températures locales coexistent ; biologiquement, certaines sont beaucoup plus étroitement contrôlées que d’autres.

Le même principe vaut en été. La ventilation, le transport d’eau et l’évaporation modifient les flux d’air et le microclimat intérieur. Leur fonction biologique n’est cependant pas de climatiser l’ensemble du volume de la ruche à une température uniforme, mais de maintenir les zones critiques — en particulier le couvain — dans des limites compatibles avec leur fonctionnement (Stabentheiner et al., 2021).

1.2 Quatre températures à ne pas confondre

Pour interpréter correctement les études scientifiques comme les données fournies par les capteurs électroniques, il faut distinguer au minimum quatre températures.

La température du couvain correspond à celle des œufs, des larves et des nymphes en développement ou de leur environnement immédiat dans le rayon. C’est une variable biologiquement essentielle, car le développement du couvain peut être affecté par des écarts thermiques relativement faibles lorsqu’ils sont suffisamment importants ou prolongés.

La température de l’abeille correspond à la température corporelle d’une ouvrière, d’un faux-bourdon ou d’une reine. Elle peut être très différente de celle de l’environnement. Une ouvrière produisant activement de la chaleur peut ainsi présenter un thorax beaucoup plus chaud que le rayon sur lequel elle se trouve. La température corporelle n’est donc pas simplement le reflet de la température de l’air.

La température de l’air dans la ruche est celle mesurée en un point précis du volume intérieur. Sa signification dépend entièrement de l’emplacement du capteur : au centre du nid à couvain, à sa périphérie, entre des rayons de réserves, au-dessus de la grappe ou près d’une paroi, les valeurs peuvent être très différentes au même moment. Un capteur ne mesure donc jamais « la température de la colonie » ; il mesure la température de l’air à l’endroit où il se trouve.

La température des surfaces concerne notamment les rayons, les opercules, les parois, le couvre-cadres ou le plafond de la ruche. Elle est déterminante pour les transferts de chaleur et, comme nous le verrons plus loin, pour la condensation. Une surface peut être sensiblement plus froide ou plus chaude que l’air qui l’entoure.

Ces quatre grandeurs sont liées, mais elles ne sont pas interchangeables. Une étude qui montre qu’une ruche isolée possède un air intérieur légèrement plus chaud ne démontre donc pas automatiquement que son couvain est plus chaud. Inversement, deux colonies peuvent maintenir une température de couvain très similaire tout en consacrant des quantités différentes d’énergie et de travail à cette régulation.

1.3 Réguler une température a un coût

C’est ici que se situe un point essentiel pour comprendre l’effet de la ruche sur la colonie.

Les abeilles peuvent compenser une partie des variations de leur environnement. Lorsqu’il fait froid, elles produisent de la chaleur ; lorsqu’il fait chaud, elles modifient leur comportement, ventilent, apportent de l’eau et favorisent son évaporation. Cette capacité de compensation explique pourquoi la température du couvain peut rester relativement stable dans des environnements très différents.

Mais stabilité ne signifie pas absence de coût.

Deux colonies peuvent présenter exactement la même température de couvain tout en ne fournissant pas le même effort pour y parvenir. L’une peut devoir consommer davantage de réserves et mobiliser davantage d’abeilles pour produire de la chaleur ; l’autre peut atteindre le même résultat avec moins de dépense énergétique. De même, deux colonies peuvent maintenir leur couvain sous un seuil critique lors d’une journée très chaude, mais l’une devra éventuellement mobiliser davantage de porteuses d’eau et de ventileuses.

Cela conduit à une distinction importante entre la variable régulée et le coût de sa régulation.

La température moyenne d’un capteur constitue donc souvent un indicateur incomplet. Pour évaluer les conséquences biologiques d’une construction de ruche ou d’une situation climatique, d’autres variables peuvent être plus révélatrices : consommation des réserves, activité de chauffage ou de ventilation, besoins en eau, développement du couvain, taille de la colonie ou capacité à éviter temporairement des températures critiques.

Cette distinction explique aussi pourquoi l’absence de différence de température entre deux types de ruches ne permet pas, à elle seule, de conclure à l’absence d’effet biologique.

1.4 De l’environnement extérieur aux conséquences biologiques

Pour comprendre les chapitres suivants, il est utile de raisonner comme une chaîne causale :

climat extérieur et caractéristiques de la ruche → flux de chaleur et d’humidité → effort de régulation de la colonie → conséquences biologiques

Le climat extérieur constitue la première contrainte : température de l’air, rayonnement solaire, vent, humidité ou refroidissement nocturne.

La ruche modifie ensuite la manière dont ces contraintes atteignent la colonie. Son isolation, sa masse thermique, ses ouvertures, sa géométrie et les matériaux utilisés influencent les échanges de chaleur et de vapeur d’eau.

La colonie réagit à ces flux par son propre système de thermorégulation. Elle produit, distribue, conserve ou évacue de la chaleur et mobilise pour cela des abeilles, de l’énergie et, lorsqu’il fait chaud, de l’eau.

Ce n’est qu’ensuite que peuvent apparaître les conséquences biologiques : modification de la consommation des réserves, dépassement de limites thermiques, développement du couvain, capacité de survie ou autres effets sur la colonie.

Cette chaîne évite une erreur fréquente : attribuer directement à un matériau ou à une température extérieure un effet qui dépend en réalité de la capacité de compensation de la colonie.

Ainsi, une meilleure isolation réduit physiquement certains flux de chaleur. Il n’en découle pas automatiquement qu’elle améliore la santé ou la survie de la colonie. Pour démontrer un tel effet, il faut mesurer des conséquences biologiques pertinentes. La plausibilité physique et la preuve biologique sont deux niveaux d’évidence différents.

Cette prudence sera particulièrement importante lorsque nous examinerons l’isolation, le resserrement des colonies, la ventilation et l’humidité.

1.5 Une colonie n’est pas un organisme passif dans une boîte

La ruche constitue donc l’environnement physique de la colonie, mais elle ne détermine pas directement sa température interne. Entre l’environnement extérieur et le couvain intervient un système biologique actif capable de compenser une part importante des contraintes thermiques.

C’est précisément ce qui rend l’étude de la thermorégulation des abeilles plus complexe qu’une simple comparaison de matériaux isolants.

La question pertinente n’est pas seulement :

« Quelle température règne dans cette ruche ? »

Il faut également demander :

« Quelle partie de la colonie est réellement à cette température, et quel effort les abeilles doivent-elles fournir pour la maintenir ? »

Cette distinction accompagnera tout le reste de cet article. Dans le chapitre suivant, nous verrons comment les abeilles perçoivent les variations thermiques, produisent de la chaleur et transforment les décisions de milliers d’individus en une régulation collective étonnamment précise.

2. Du muscle au thermostat collectif

Comprendre comment perception locale, thermogenèse, refroidissement et diversité des seuils individuels produisent une régulation collective sans commande centrale.

La colonie est capable de maintenir le couvain dans une plage thermique étroite sans cerveau central, sans thermostat unique et sans individu chargé de diriger les autres. Cette précision émerge de milliers de décisions locales : des abeilles perçoivent leur environnement immédiat, produisent ou dissipent de la chaleur et modifient leur comportement en fonction de seuils qui ne sont pas exactement les mêmes pour toutes.

La thermorégulation de la colonie repose ainsi sur trois niveaux imbriqués : percevoir localement, agir individuellement et coordonner collectivement. Comprendre cette organisation est indispensable avant d’évaluer l’effet d’une ruche, d’une isolation ou d’un système de ventilation.

2.1 Percevoir la température et l’humidité

Les abeilles disposent sur leurs antennes de structures sensorielles capables de détecter à la fois des variations de température et d’humidité. Parmi elles, le sensillum coelocapitulum contient un thermorécepteur ainsi que deux types de récepteurs hygrosensoriels aux réponses antagonistes : l’activité de l’un augmente lorsque l’humidité s’élève, celle de l’autre lorsque celle-ci diminue (Yokohari et al., 1982 ; Yokohari, 1983).

Cette organisation montre déjà une caractéristique essentielle de la thermorégulation : l’abeille perçoit son environnement à une échelle locale. Elle ne connaît évidemment ni la température moyenne de la ruche ni une valeur globale de son humidité relative. Elle reçoit des informations au contact de l’air et des surfaces qui l’entourent, puis agit en fonction de cette situation locale.

Les abeilles peuvent également apprendre à associer un stimulus thermique à une récompense alimentaire. La température n’est donc pas seulement un signal physiologique élémentaire ; elle peut aussi être intégrée à l’expérience de l’individu.

Cette perception locale contribue à expliquer pourquoi plusieurs réponses peuvent coexister simultanément dans la même colonie. Une abeille peut se trouver dans une zone nécessitant un apport de chaleur alors qu’une autre, quelques centimètres plus loin, rencontre déjà une situation qui favorise la ventilation.

Il n’est donc pas nécessaire que toutes les ouvrières « s’accordent » sur une température commune. La régulation résulte au contraire de nombreuses réponses locales qui se complètent.

2.2 Produire de la chaleur sans faire voler les ailes

Chez l’abeille adulte, la production active de chaleur repose principalement sur les puissants muscles indirects du vol situés dans le thorax. Une ouvrière peut activer ces muscles sans produire de battements d’ailes visibles. L’activité musculaire est alors transformée en chaleur plutôt qu’en déplacement.

Les études électrophysiologiques montrent que le fonctionnement de ces muscles n’est pas identique pendant le vol et pendant la thermogenèse. Les muscles élévateurs et abaisseurs des ailes sont activés selon des rythmes différents lorsque l’abeille produit de la chaleur à l’arrêt (Esch & Goller, 1991).

Cette distinction est importante : une abeille immobile n’est pas nécessairement thermiquement inactive.

Le contrôle physiologique de cette thermogenèse a été précisé récemment. Kaya-Zeeb et al. (2022) ont montré que l’octopamine joue un rôle central dans l’activation du métabolisme des muscles du vol. Lorsque la disponibilité de cette molécule est perturbée expérimentalement, la capacité de produire suffisamment de chaleur diminue ; l’administration d’octopamine au niveau de la musculature permet de restaurer cette fonction.

L’octopamine peut être considérée, de manière simplifiée, comme l’un des signaux neurochimiques qui permettent à l’abeille d’augmenter rapidement la puissance métabolique de son « moteur » thoracique.

Cette capacité n’est toutefois pas pleinement fonctionnelle dès l’émergence. Kaya-Zeeb et al. (2022) ont observé chez les abeilles fraîchement écloses des concentrations d’octopamine plus faibles dans les muscles concernés et une capacité thermogène réduite. Quelques jours plus tard, les ouvrières deviennent capables de participer à la production de chaleur.

Le chauffage n’est donc pas réservé à une caste comportementale spécialisée comparable aux butineuses ou aux gardiennes. Une large partie des ouvrières adultes peut y contribuer lorsque les conditions l’exigent.

2.3 Chauffer la cire plutôt que l’air

L’un des résultats les plus importants des recherches sur le nid à couvain est que la chaleur n’est pas simplement libérée dans l’air de la ruche.

Les ouvrières thermogènes se placent directement sur les zones de couvain. Elles peuvent presser leur thorax chaud contre les opercules et les parois des cellules, puis la cire transmet cette énergie aux cellules voisines. Des « points chauds » apparaissent ainsi localement sur les rayons (Bujok et al., 2002).

Un deuxième comportement est encore plus révélateur. Certaines ouvrières pénètrent dans des cellules vides situées à l’intérieur de zones de couvain et y restent parfois longtemps presque immobiles. Leur thorax entre alors en contact étroit avec les parois de la cellule et la chaleur peut être transmise directement à la structure du rayon et aux cellules adjacentes (Kleinhenz et al., 2003).

La cire et l’architecture du rayon font donc partie intégrante du système de distribution thermique.

Cela conduit à corriger une représentation trop simple du chauffage de la colonie :

les abeilles ne chauffent pas d’abord un volume d’air qui réchaufferait ensuite le couvain ; elles peuvent apporter directement de la chaleur au rayon et au couvain.

L’air intérieur participe naturellement aux échanges thermiques, mais il ne constitue qu’un des chemins possibles de transfert de chaleur.

Cette observation explique pourquoi la température du rayon de couvain peut être stabilisée plus précisément que celle de l’air qui l’entoure. Elle renforce également la prudence nécessaire lorsqu’on interprète un capteur suspendu entre deux cadres : sa mesure ne renseigne qu’indirectement sur les conditions thermiques réellement rencontrées par la nymphe située derrière un opercule.

Le couvain contribue lui-même au bilan thermique par son métabolisme. Mais il ne dispose pas de la capacité comportementale nécessaire pour corriger activement une température trop basse ou trop élevée. On peut donc retenir une distinction utile :

le couvain constitue une source de chaleur, mais les abeilles adultes assurent le thermostat.

Les mesures disponibles montrent que le couvain operculé contribue lui-même au bilan thermique par son métabolisme. Cette contribution varie avec le stade de développement et la température, ce qui interdit d’en déduire un bilan simple à l’échelle de la colonie. Elle suffit néanmoins à rappeler que le couvain n’est pas thermiquement inerte.

2.4 Refroidir : bien davantage que ventiler

Lorsque la température augmente, la réponse de la colonie n’est pas simplement l’inverse du chauffage.

Les abeilles disposent de plusieurs mécanismes qui peuvent fonctionner simultanément : diminution de leur propre production métabolique de chaleur, redistribution des individus, ventilation par battement des ailes, apport d’eau et refroidissement par évaporation. Lorsque les conditions deviennent particulièrement chaudes, une partie des abeilles peut également quitter temporairement l’intérieur et former une barbe devant la ruche. Ces mécanismes seront examinés plus précisément dans le chapitre consacré à la chaleur estivale.

À l’échelle individuelle, les travaux classiques de Heinrich montrent combien cette physiologie peut être sophistiquée. Lors d’un vol par température élevée, l’abeille peut régurgiter une petite quantité de liquide de son jabot et l’exposer au niveau de la bouche. Son évaporation refroidit fortement la tête. La circulation de l’hémolymphe permet ensuite de transférer une partie de la chaleur du thorax vers cette région plus fraîche (Heinrich, 1979, 1980a).

Le thorax, pourtant siège des muscles du vol et donc d’une production considérable de chaleur, peut ainsi continuer à fonctionner dans des conditions ambiantes très chaudes.

Ces résultats rappellent également qu’il faut être prudent avec les analogies entre espèces d’insectes. Chez l’abeille mellifère, l’abdomen ne constitue pas le principal échangeur thermique utilisé pour évacuer la chaleur du thorax, contrairement à ce qui a été décrit chez certains autres insectes (Heinrich, 1980b).

À l’échelle de la colonie, la ventilation ne doit donc pas être assimilée à un simple ventilateur mécanique destiné à remplacer de l’air chaud par de l’air frais. Elle intervient dans un système comprenant également transport de chaleur, évaporation, déplacement des abeilles et modification des gradients thermiques.

2.5 Pas de thermostat central, mais des seuils différents

Comment des milliers d’abeilles peuvent-elles coordonner ces actions sans système de commande central ?

Une partie essentielle de la réponse réside dans la variabilité des seuils de réaction individuels.

Toutes les ouvrières ne commencent pas à ventiler ou à produire de la chaleur exactement à la même température. Certaines réagissent plus tôt, d’autres seulement lorsque l’écart devient plus important. Cette diversité répartit progressivement la réponse de la colonie au lieu de provoquer une réaction uniforme de toutes les abeilles au même instant.

Jones et al. (2004) ont montré que des colonies présentant une diversité génétique plus élevée maintenaient une température de couvain plus stable. L’interprétation proposée est qu’une diversité plus grande des seuils comportementaux permet une réponse collective plus fine.

Des expériences ultérieures ont montré que ces seuils ne sont pas immuables.

Le contexte social modifie la réaction. Des abeilles placées en groupe commencent à ventiler dans des conditions différentes de celles d’individus isolés (Cook & Breed, 2013).

La vitesse de changement de température compte également. Les abeilles ne réagissent donc pas seulement à une température absolue : une hausse rapide peut déclencher une réponse différente d’une augmentation lente vers la même valeur. Cet effet dépend lui-même de la taille du groupe (Cook, Kaspar, et al., 2016).

La présence du couvain intervient aussi. Des expériences montrent que des larves peuvent stimuler le comportement de ventilation lorsque les ouvrières sont en contact avec elles ; la présence du signal chimique de couvain ne suffit pas à elle seule à reproduire complètement cet effet (Cook, Durzi, et al., 2016).

Enfin, les individus ne réagissent pas indépendamment les uns des autres. Certaines ouvrières peuvent influencer la probabilité que leurs voisines commencent à ventiler. Les résultats de Kaspar et al. (2018) montrent ainsi que l’expérience et la composition du groupe contribuent à la réponse collective.

La colonie fonctionne donc moins comme un thermostat électronique que comme un réseau de milliers de thermostats légèrement différents et constamment influencés par leur environnement social.

2.6 La taille du groupe compte, mais pas de manière simple

Cette organisation permet de comprendre un résultat qui pourrait sembler paradoxal : une colonie contenant davantage d’abeilles n’est pas nécessairement proportionnellement meilleure à maintenir une température stable.

Le nombre d’individus apporte évidemment des ressources : davantage de muscles capables de produire de la chaleur, davantage d’abeilles disponibles pour ventiler ou transporter de l’eau, et une masse plus importante capable d’absorber et de redistribuer l’énergie.

Mais la thermorégulation dépend aussi de la localisation de ces abeilles, de leurs contacts, de leurs seuils comportementaux, du couvain présent et de l’organisation spatiale du nid.

Godeau et al. (2023), qui ont suivi 29 colonies pendant deux années, ont ainsi observé une forte capacité de compensation : dans la plage de tailles étudiée, la stabilité de la température du couvain ne variait pas simplement avec le nombre d’abeilles adultes ou la quantité de couvain.

Ce résultat ne signifie pas que la force de la colonie serait sans importance. Il montre plutôt qu’entre une petite colonie fonctionnelle et une grande colonie fonctionnelle, la relation entre nombre d’abeilles et qualité de la régulation n’est pas linéaire.

Aux extrêmes, la situation change évidemment. Une colonie très affaiblie dispose de moins d’individus pour produire de la chaleur, assurer les autres tâches et maintenir une organisation spatiale efficace. Mais il serait incorrect d’en déduire une formule simple du type « deux fois plus d’abeilles = deux fois meilleure thermorégulation ».

2.7 Une régulation locale qui devient une propriété de la colonie

Aucune abeille ne connaît la température de l’ensemble du nid. Aucune ne décide du nombre de congénères qui doivent chauffer, ventiler ou apporter de l’eau. Pourtant, leurs réactions individuelles produisent à l’échelle de la colonie un environnement remarquablement stable autour du couvain.

La thermorégulation est donc une propriété émergente de la société.

Elle repose sur :

• une perception locale de la température et de l’humidité ;
• une production active de chaleur par les muscles thoraciques ;
• un transfert direct de cette chaleur aux rayons et au couvain ;
• des mécanismes complémentaires de refroidissement ;
• des seuils de réaction différents entre individus ;
• et des interactions sociales qui modifient ces seuils et coordonnent progressivement la réponse.

Cette organisation explique en partie la remarquable capacité de compensation de la colonie. Mais elle possède également des limites. Les abeilles ne peuvent compenser indéfiniment une température extérieure extrême, une perte excessive de chaleur ou une accumulation trop importante d’énergie dans le nid.

Et surtout, les différentes composantes de la colonie ne disposent pas des mêmes marges de sécurité.

Lorsqu’il fait trop chaud, le couvain atteint ses limites bien avant les abeilles adultes. Lorsqu’il fait trop froid, ce sont au contraire les adultes qui risquent de perdre leur capacité d’action et donc leur fonction de régulation.

Cette asymétrie est au cœur du chapitre suivant : quelques degrés d’écart peuvent avoir des conséquences très différentes selon qu’ils touchent une larve, une nymphe ou une abeille adulte.

3. Pourquoi quelques degrés peuvent être décisifs

Relier amplitude, durée et stade de développement aux effets thermiques sur le couvain, les adultes et la reproduction, sans transformer une valeur moyenne en seuil universel.

Si les abeilles consacrent autant d’énergie à maintenir le couvain dans une plage thermique étroite, ce n’est pas par hasard. La température intervient directement dans la vitesse des réactions biochimiques, le développement des tissus, le fonctionnement du système nerveux et de nombreux processus physiologiques.

Mais il serait trompeur de chercher une frontière simple entre une « bonne » et une « mauvaise » température. Les effets dépendent au minimum de trois dimensions : la température atteinte, la durée d’exposition et le stade de développement concerné. Une brève excursion thermique n’a pas nécessairement les mêmes conséquences qu’une exposition prolongée, et une larve, une nymphe ou une abeille adulte ne présentent pas la même sensibilité.

Cette distinction est essentielle pour l’apiculture. Une colonie ne doit pas maintenir chaque cellule exactement à 35 °C en permanence. Ce qu’elle cherche à éviter, ce sont surtout des écarts suffisamment importants ou prolongés pour dépasser les capacités de compensation du développement.

3.1 Une plage étroite, mais pas un chiffre magique

La température du nid à couvain est généralement maintenue autour de 34–36 °C, avec des variations selon la position dans le nid, le stade de développement et les méthodes de mesure. Des mesures récentes réalisées directement sur le couvain indiquent en outre que les œufs, les larves, les jeunes en pupaison et les nymphes ne se développent pas exactement à la même température (Debnam et al., 2025).

Il est donc préférable de parler d’un milieu thermique étroitement régulé plutôt que d’une température optimale unique.

Cette précision est importante car une valeur comme « 35 °C » peut facilement devenir, dans la pratique, une norme artificiellement exacte. Or les expériences montrent plutôt une relation graduelle : plus l’écart augmente et plus il se prolonge, plus le risque d’effets biologiques augmente.

Certaines conséquences ne sont d’ailleurs pas immédiatement visibles. Une abeille peut émerger normalement tout en ayant subi pendant son développement des modifications qui ne se révéleront que plus tard dans son comportement ou sa longévité.

3.2 La température agit pendant la construction de l’abeille adulte

La phase nymphale est particulièrement importante, car une grande partie des structures de l’adulte se met alors en place.

Groh et al. (2004) ont élevé des nymphes à différentes températures constantes entre 29 et 37 °C et étudié ensuite leur cerveau. Dans les corps pédonculés — des régions impliquées notamment dans l’intégration sensorielle, l’apprentissage et la mémoire — le nombre de complexes synaptiques variait selon la température de développement.

Le résultat est remarquable par sa précision : dans une région recevant les informations olfactives, le nombre de ces structures était maximal chez les abeilles élevées à 34,5 °C et diminuait déjà lorsque la température d’élevage s’en écartait d’environ un degré vers le haut ou vers le bas. Ces différences étaient encore observables après la première semaine de vie adulte (Groh et al., 2004).

Cela ne signifie pas qu’une variation momentanée d’un degré dans une colonie naturelle provoque des lésions cérébrales. L’expérience utilisait des températures d’incubation contrôlées pendant le développement. Elle montre en revanche que la température constitue effectivement un signal de développement capable de modifier durablement l’organisation du système nerveux.

Jones et al. (2005) ont apporté le lien fonctionnel avec le comportement. La température expérimentée durant le développement nymphal influençait les capacités d’apprentissage et de mémoire à court terme des ouvrières adultes. En revanche, les performances de mémoire à plus long terme n’étaient pas significativement affectées et les chercheurs ne détectaient pas d’effet général sur l’asymétrie morphologique.

Ce dernier résultat est instructif : une abeille extérieurement normale peut présenter une modification fonctionnelle qui ne se voit pas à l’œil nu.

3.3 Deux degrés de moins ne signifient pas nécessairement une mortalité immédiate

Mędrzycki et al. (2010) ont comparé des abeilles élevées à 35 °C et à 33 °C pendant leur développement larvaire et nymphal. Cette diminution de seulement 2 °C n’a pas augmenté significativement la mortalité larvaire ni empêché l’émergence des adultes.

À première vue, on pourrait donc conclure que 33 °C ne pose guère de problème.

Mais les abeilles devenues adultes présentaient une longévité réduite et une sensibilité accrue à un insecticide testé expérimentalement. Le développement avait donc produit des individus apparemment viables, mais physiologiquement différents (Mędrzycki et al., 2010).

Ce résultat illustre une difficulté générale de l’étude de la thermorégulation : l’émergence d’une abeille n’est pas une mesure suffisante de la qualité de son développement.

Les conséquences peuvent n’apparaître que des jours ou des semaines plus tard et concerner des fonctions aussi différentes que le comportement, la résistance à d’autres stress ou la durée de vie.

Il faut cependant éviter l’excès inverse. Toutes les études ne montrent pas qu’une température légèrement plus basse produit systématiquement des abeilles « de moindre qualité ». Certains résultats sur la masse corporelle ou la longévité diffèrent selon les températures, les stades exposés et les conditions expérimentales. La relation n’est donc pas une simple droite où chaque degré en moins produirait une perte proportionnelle de performance.

3.4 Le stade et la durée d’exposition changent tout

Les expériences utilisant des refroidissements plus sévères montrent particulièrement bien l'importance du temps.

Wang et al. (2016) ont exposé du couvain operculé à 20 °C pendant des périodes allant de 12 à 96 heures, à différents moments du développement, puis l’ont replacé à 35 °C.

La mortalité augmentait avec la durée du refroidissement, mais pas de manière identique à tous les stades. Les prénymphes et les nymphes proches de l’émergence étaient particulièrement sensibles. Les survivantes pouvaient également présenter des anomalies de position dans les cellules et une longévité adulte réduite.

Ce type d’expérience ne reproduit évidemment pas une fluctuation ordinaire de quelques degrés dans une colonie. Une exposition à 20 °C constitue un stress sévère. Son intérêt est ailleurs : elle démontre que la même température n’a pas la même signification biologique selon le moment où elle survient et selon sa durée.

La métamorphose comporte en effet des phases où se produisent simultanément d’importantes transformations du système nerveux, des muscles, de la cuticule et d’autres organes. Perturber la température durant ces fenêtres sensibles peut donc produire des effets disproportionnés.

C’est pourquoi une moyenne journalière est parfois trompeuse. Deux colonies présentant la même température moyenne peuvent avoir connu des profils très différents : l’une presque stable, l’autre alternant périodes normales et excursions importantes.

3.5 La chaleur n’est pas simplement l’image inverse du froid

Les températures élevées produisent elles aussi des effets sur le développement.

Dans une expérience menée avec des abeilles africanisées, Medina et al. (2018) ont soumis des nymphes à des épisodes répétés atteignant 40 °C pendant une heure par jour. Les adultes issus de ces nymphes présentaient notamment une modification de la stabilité du développement, commençaient à butiner plus tôt et vivaient moins longtemps.

Comme pour le froid, il faut éviter de transformer ce protocole en seuil universel. Une heure à 40 °C répétée plusieurs jours n’est pas équivalente à quelques minutes de chaleur dans une partie du rayon.

Les données récentes obtenues à l’échelle de la colonie indiquent néanmoins que le couvain devient vulnérable à des températures qui restent encore largement supportables pour les adultes. Lors d’une contrainte thermique expérimentale, le couvain de la plupart des colonies atteignait 38 °C en quelques heures ; c’est aux alentours de cette valeur que des dommages deviennent préoccupants (Harrison et al., 2026). Ce chiffre indique un ordre de grandeur et ne doit pas être interprété comme une frontière absolue et universelle.

C’est ici qu’apparaît une asymétrie fondamentale de la thermorégulation.

Lorsqu’il fait très chaud, le couvain constitue le maillon fragile. Les abeilles adultes peuvent encore se déplacer, ventiler et transporter de l’eau à des températures auxquelles le développement du couvain commence déjà à être menacé.

Lorsqu’il fait très froid, la situation est inverse. Le problème critique devient la capacité des adultes à rester fonctionnels et à produire de la chaleur.

Chez des ouvrières étudiées individuellement en laboratoire, l’activité des muscles du vol s’effondre autour de 10 °C ; Hosler et al. (2000) mesurent une entrée en torpeur froide autour de 10,6 °C chez les ouvrières. Une colonie hivernante évite normalement cette situation en maintenant activement les abeilles de la grappe au-dessus de leurs limites fonctionnelles.

Il faut donc distinguer deux problèmes très différents :

à la chaleur, il faut empêcher que le couvain dépasse ses limites ; au froid, il faut empêcher que les abeilles adultes perdent la capacité de continuer à réguler.

Cette asymétrie explique pourquoi le chapitre consacré à l’hiver ne pourra pas être simplement l’inverse de celui consacré à la chaleur estivale.

3.6 Le froid hivernal ne tue généralement pas parce que les abeilles « gèlent »

La distinction précédente permet de corriger une représentation fréquente de la mortalité hivernale.

Une colonie peut supporter des températures extérieures très inférieures à celles qu’une abeille isolée pourrait tolérer. Elle y parvient grâce à la grappe, à la production collective de chaleur et à la modulation permanente de sa structure.

Le danger apparaît lorsque ce système ne peut plus fonctionner : population trop faible, réserves devenues inaccessibles, demande énergétique excessive, maladie ou affaiblissement des abeilles peuvent réduire progressivement la capacité du groupe à produire et redistribuer suffisamment de chaleur.

Un cercle vicieux devient alors possible : les abeilles se refroidissent, leur activité musculaire diminue, elles produisent moins de chaleur et deviennent encore moins capables de se déplacer.

Le point biologiquement important n’est donc pas le moment où le corps de l’abeille gèlerait. Il est celui où l’abeille perd sa capacité d’agir comme élément du système thermorégulateur.

C’est aussi pourquoi une colonie peut mourir alors qu’il reste encore du miel dans la ruche. Le problème peut être l’impossibilité de maintenir la cohésion de la grappe et d’atteindre les réserves plutôt qu’une absence absolue de nourriture.

Nous reviendrons sur cette dynamique dans le chapitre consacré à l’hivernage.

3.7 La reproduction possède également ses propres sensibilités thermiques

La reproduction constitue un autre domaine où des effets thermiques peuvent apparaître sans mortalité visible.

Chez les faux-bourdons, la température pendant le développement influence plusieurs caractéristiques reproductives. Czekońska et al. (2013) ont comparé des faux-bourdons dont le couvain operculé avait été incubé à 32 ou à 35 °C. Les résultats n’indiquent pas une direction simple : les mâles élevés à 32 °C possédaient notamment des organes reproducteurs plus grands et une proportion plus élevée de spermatozoïdes vivants, alors que ceux élevés à 35 °C éjaculaient plus facilement et produisaient davantage de sperme.

L’enseignement important n’est donc pas que 32 °C serait « meilleur » que 35 °C, mais que différentes composantes de la fonction reproductive répondent différemment à la température.

La sensibilité thermique ne s’arrête pas à l’émergence. Chez les reines fécondées, les spermatozoïdes doivent rester vivants pendant des années dans la spermathèque. Des températures extrêmes peuvent en réduire la viabilité. McAfee et al. (2020) ont montré expérimentalement que la fertilité des reines peut être affectée par des stress thermiques, notamment lors d’expositions à des températures élevées.

Ces recherches concernent en partie des situations particulières, notamment le transport de reines, et ne démontrent pas qu’une colonie correctement thermorégulée subisse couramment de tels dommages. Elles montrent néanmoins que la reproduction constitue elle aussi une fonction thermosensible.

3.8 Température et maladies : un facteur de contexte, pas une cause universelle

Une température inadéquate peut enfin modifier l’issue d’une infection, mais là encore il n’existe pas de relation générale du type « le froid provoque les maladies ».

Le couvain calcifié en fournit un bon exemple. Vojvodic et al. (2011) ont montré qu’un refroidissement du couvain après infection pouvait augmenter la mortalité provoquée par Ascosphaera apis, l’agent du couvain calcifié. Mais le même traitement thermique produisait une réponse différente avec un autre agent pathogène.

Surtout, des expériences sur le champignon lui-même n’ont pas montré qu’un simple choc froid faisait directement mieux croître Ascosphaera apis sur un milieu de culture (Yoder et al., 2014). L’effet semble donc passer au moins en partie par la vulnérabilité de l’hôte, et non par une règle simple selon laquelle « le froid fait pousser le champignon ».

Même le phénomène parfois appelé « fièvre sociale » doit être interprété prudemment. Lors d’une infection par le couvain calcifié, une augmentation modeste de la température de la colonie a été observée expérimentalement, mais elle n’a pas empêché l’apparition de la maladie dans les colonies concernées (Goblirsch et al., 2020).

La température est donc une variable de l’écologie des maladies parmi d’autres : elle peut modifier l’hôte, le parasite ou leurs interactions, parfois dans des directions opposées.

Il serait scientifiquement incorrect d’en déduire qu’une ruche plus chaude prévient les maladies, tout comme il serait incorrect d’affirmer que le froid les provoque systématiquement.

3.9 Ce que signifie réellement « maintenir la bonne température »

Les recherches disponibles conduisent ainsi à abandonner deux représentations trop simples.

La première serait qu’il existe une température idéale unique dont chaque écart produirait automatiquement un dommage. La réalité dépend du stade, de l’amplitude, de la durée et probablement de nombreux autres facteurs biologiques.

La seconde serait que seules les mortalités visibles comptent. Les expériences montrent au contraire que des conditions thermiques suboptimales peuvent affecter l’organisation du cerveau, l’apprentissage, la longévité, la morphologie, la sensibilité à d’autres stress ou la fonction reproductive, parfois sans empêcher l’abeille d’émerger.

C’est précisément ce qui donne son sens à la remarquable précision de la thermorégulation du couvain.

Mais cette conclusion ne permet toujours pas de déduire directement comment une ruche devrait être construite. Entre les besoins thermiques de la biologie et les caractéristiques de l’enveloppe intervient la capacité de compensation de la colonie.

Avant d’aborder l’isolation et les matériaux, il faut donc examiner une situation dans laquelle cette capacité est mise à l’épreuve pendant plusieurs mois : l’hivernage, lorsque la colonie doit conserver sa capacité de chauffage tout en vivant presque entièrement de ses réserves.

4. Passer l’hiver : grappe, abeilles d’hiver et bilan énergétique

Comprendre la grappe comme un système actif, le rôle physiologique des abeilles d’hiver et l’interaction entre population, réserves, Varroa et demande énergétique.

L’hiver pose à la colonie un problème différent de celui rencontré pendant l’élevage intensif du couvain. Il ne s’agit plus principalement de maintenir une grande surface de cellules autour de 35 °C, mais de préserver suffisamment de chaleur et surtout la capacité des abeilles à continuer d’en produire pendant plusieurs mois, en vivant presque exclusivement de leurs réserves.

La grappe d’hivernage constitue la réponse collective à cette contrainte. Elle est parfois décrite comme une simple boule isolante. Cette image est trompeuse. La grappe est un système dynamique : les abeilles produisent activement de la chaleur, modifient leur densité, changent de position et redistribuent continuellement les individus entre ses différentes zones.

La réussite de l’hivernage dépend donc moins d’une résistance exceptionnelle de l’abeille individuelle au froid que de la capacité de la colonie à maintenir ce système collectif jusqu’au retour de conditions favorables.

4.1 La grappe n’est pas une boule d’abeilles passive

Lorsque la température extérieure diminue, les abeilles se rapprochent et forment une structure compacte autour des rayons. La densité n’est cependant pas uniforme.

La périphérie de la grappe constitue une zone relativement compacte qui réduit les échanges de chaleur avec l’environnement. Plus à l’intérieur, les abeilles sont moins serrées et disposent de davantage de possibilités de mouvement. Des ouvrières y activent leurs muscles thoraciques et produisent activement de la chaleur (Stabentheiner et al., 2003).

Cette organisation change constamment avec les conditions.

Lorsque la température diminue, la grappe peut se contracter et limiter davantage les pertes. Lorsque la production de chaleur augmente ou que l’environnement se réchauffe, elle se détend. Les abeilles périphériques ne forment donc pas une enveloppe inerte comparable à une couche de matériau isolant. Elles restent des organismes vivants qui doivent elles-mêmes conserver une température suffisante pour fonctionner.

Cette distinction est importante. Comme nous l’avons vu au chapitre précédent, les muscles du vol des ouvrières perdent leur capacité de fonctionnement lorsque leur température devient trop basse. Les abeilles de la périphérie ne peuvent donc pas simplement se refroidir jusqu’à atteindre la température extérieure tout en continuant à jouer leur rôle.

La grappe isole parce que les abeilles modifient collectivement leur densité et leurs échanges thermiques ; elle chauffe parce qu’une partie d’entre elles produit activement de l’énergie.

Isolation et thermogenèse sont ainsi deux fonctions complémentaires d’un même système.

4.2 En hiver, maintenir 35 °C partout serait un gaspillage

Une colonie sans couvain n’a aucune raison biologique de maintenir l’ensemble de la grappe à la température du nid à couvain.

Elle peut accepter des températures nettement plus basses dans une grande partie de la grappe et concentrer sa production de chaleur là où elle est nécessaire. Cette souplesse réduit considérablement le coût énergétique de l’hivernage.

La situation change lorsque du couvain est présent. Celui-ci exige à nouveau un environnement thermique beaucoup plus étroitement contrôlé. Une colonie qui élève du couvain en hiver doit donc maintenir localement des températures proches de celles du printemps ou de l’été alors que l’environnement extérieur peut être très froid.

Le couvain hivernal produit certes lui-même une certaine chaleur métabolique, mais il impose surtout une contrainte supplémentaire aux adultes : il réduit la possibilité de laisser varier largement la température de la zone occupée.

Cela explique pourquoi l’absence de couvain constitue aussi une économie énergétique.

Cette constatation ne signifie pas qu’une colonie devrait nécessairement rester sans couvain pendant une durée déterminée. Le déclenchement et l’arrêt de l’élevage dépendent de plusieurs signaux biologiques et environnementaux. Elle montre simplement qu’un hiver froid et un hiver doux ne peuvent pas être comparés uniquement par la quantité de chaleur perdue à travers les parois de la ruche.

La présence ou l’absence de couvain modifie profondément le problème thermique que doit résoudre la colonie.

4.3 Les abeilles d’hiver ne sont pas des abeilles mises « au ralenti »

La colonie ne pourrait pas assurer cette thermorégulation pendant plusieurs mois avec des ouvrières possédant exactement la physiologie des abeilles d’été.

Les abeilles qui constituent la population hivernale présentent un phénotype particulier, souvent appelé phénotype diutinus. Elles disposent notamment de réserves corporelles importantes et de concentrations élevées de vitellogénine, et leur durée de vie peut atteindre plusieurs mois.

Mais cette longévité ne correspond pas à une diapause classique dans laquelle l’appareil locomoteur serait largement désactivé.

Bresnahan et al. (2022) ont comparé l’expression génique de différents tissus. Le résultat est particulièrement instructif : le corps gras des abeilles d’hiver ressemble davantage à celui des nourrices estivales, caractérisées par d’importantes réserves nutritionnelles, alors que leur musculature de vol présente un profil plus proche de celui des butineuses.

Autrement dit, l’abeille d’hiver associe des caractéristiques qui, en été, appartiennent à des phases différentes de la vie de l’ouvrière : elle conserve des réserves comparables à celles d’une nourrice tout en maintenant un appareil musculaire capable de fournir un travail important.

Cette combinaison est parfaitement cohérente avec la fonction hivernale. Pour vivre longtemps, l’abeille doit préserver ses ressources ; pour maintenir la colonie en vie, elle doit néanmoins conserver un appareil thermogène opérationnel.

4.4 Même le moteur cellulaire est réorganisé

Cette adaptation saisonnière descend jusqu’au fonctionnement des mitochondries, les structures cellulaires responsables d’une grande partie de la production d’énergie.

Cormier et al. (2022) ont suivi des colonies nord-américaines pendant une année et comparé le métabolisme des abeilles d’été et d’hiver. Dans les muscles du vol, la respiration mitochondriale associée au complexe I diminuait fortement en hiver, tandis que l’utilisation d’autres substrats — notamment le succinate et le glycérol-3-phosphate — augmentait.

Des travaux plus récents ont confirmé et approfondi cette réorganisation. Léger et al. (2026) observent une réduction d’environ moitié de la respiration liée au complexe I en hiver, tandis que la production d’ATP reste globalement maintenue. Ils décrivent parallèlement des modifications de l’organisation des complexes mitochondriaux compatibles avec une utilisation différente et probablement plus efficace des voies énergétiques.

Il serait excessif d’en conclure que l’abeille d’hiver « consomme deux fois moins d’énergie ». Ces mesures concernent des voies mitochondriales particulières et non le bilan énergétique de la colonie entière.

Elles montrent quelque chose de plus intéressant : l’hiver ne correspond pas à une simple diminution uniforme du métabolisme, mais à une réorganisation de la manière dont l’énergie est produite.

La longévité de l’abeille d’hiver et sa capacité thermogène ne sont donc pas contradictoires. Elles résultent d’un compromis physiologique particulier.

4.5 Une longue vie n’interdit pas l’activité

Une autre simplification doit être abandonnée : l’idée selon laquelle la longévité hivernale dépendrait nécessairement d’une quasi-absence de vols.

Minaud et al. (2025) ont équipé 523 abeilles de dispositifs RFID afin de suivre automatiquement leur activité au cours de l’année. Les abeilles d’hiver à longue durée de vie effectuaient en moyenne davantage de vols que les abeilles estivales et automnales à courte durée de vie, et leur activité cumulée était comparable à celle des abeilles de printemps.

Cette étude ne signifie évidemment pas que les abeilles volent intensément pendant les périodes froides. Une partie importante de leur activité intervient lorsque les conditions permettent des sorties, notamment à la transition vers le printemps.

Elle remet toutefois en cause un raccourci fréquent :

ce n’est pas le simple fait de voler qui transforme automatiquement une abeille d’hiver en abeille à courte durée de vie.

Cette précision devient importante lorsqu’on cherche à comprendre les conséquences d’hivers plus doux.

Des vols de propreté occasionnels et la poursuite prolongée d’une activité liée à l’élevage du couvain ne sont pas biologiquement équivalents.

Le problème potentiel d’un hiver doux réside donc moins dans « l’usure par le vol » que dans l’ensemble des changements saisonniers qu’il peut provoquer : maintien ou reprise du couvain, consommation des réserves, structure d’âge de la population et dynamique de Varroa destructor.

4.6 Le combustible est aussi important que le chauffage

Toute chaleur produite par la grappe provient finalement de l’énergie chimique contenue dans les réserves.

Le miel n’est donc pas simplement une réserve permettant aux abeilles de « manger pendant l’hiver ». Il constitue le combustible du système thermorégulateur.

Plus les pertes thermiques sont importantes et plus la production active de chaleur doit augmenter, toutes choses égales par ailleurs. Une augmentation durable de la demande énergétique se traduit alors par une consommation plus rapide des réserves.

Mais la quantité totale de nourriture ne suffit pas à décrire la sécurité énergétique d’une colonie.

Les réserves doivent également être accessibles à la grappe.

Lors de périodes froides, les possibilités de déplacement des abeilles sont réduites. Une colonie peut donc se trouver confrontée à une situation paradoxale : disposer encore de miel dans la ruche mais ne plus pouvoir atteindre certaines réserves sans rompre la cohésion thermique du groupe.

Le risque dépend alors simultanément de la taille de la colonie, de la position de la grappe, de la répartition des réserves et de la température.

C’est l’une des raisons pour lesquelles le poids total d’une ruche ou le nombre de cadres de nourriture ne donnent qu’une information partielle. Ils renseignent sur la quantité de combustible disponible, pas nécessairement sur son accessibilité dans toutes les situations hivernales.

Les travaux de Döke et al. (2019) montrent d’ailleurs que la force de la colonie et son poids avant l’hiver constituent des prédicteurs importants de l’issue de l’hivernage. Cela ne définit pas un seuil universel de population ou de réserves, mais confirme que la quantité d’abeilles capables d’assurer la régulation et l’énergie disponible constituent deux variables fondamentales du système.

4.7 Varroa agit aussi sur la capacité de passer l’hiver

La relation entre Varroa destructor et l’hivernage est généralement présentée sous l’angle de la mortalité, des virus et de la réduction de la longévité des abeilles d’hiver. Ces mécanismes restent centraux.

Mais ils ont également une dimension thermique.

Une colonie fortement parasitée possède non seulement moins d’abeilles saines ; les individus eux-mêmes peuvent présenter un métabolisme altéré et une moindre capacité à répondre aux contraintes environnementales.

Des travaux récents montrent que l’effet de Varroa dépend fortement du phénotype saisonnier de l’ouvrière. Hurychová et al. (2026) observent chez les abeilles d’hiver parasitées une diminution sélective de protéines impliquées notamment dans les réserves nutritionnelles, les défenses antioxydantes et les mécanismes de maintien associés à la longévité.

Ces données moléculaires ne permettent pas de calculer directement combien de chaleur produit en moins une colonie infestée. Elles renforcent toutefois un principe important :

Varroa ne réduit pas seulement le nombre d’abeilles disponibles ; il peut également dégrader la qualité physiologique des abeilles qui doivent assurer l’hivernage.

À l’échelle collective, les deux effets peuvent se renforcer. Une population plus faible possède moins de capacité thermogène ; si les individus restants sont eux-mêmes physiologiquement compromis, la marge de compensation diminue encore.

C’est pourquoi la charge en Varroa à l’entrée de l’hiver fait partie du bilan thermique de la colonie, même si Varroa n’est évidemment pas un « problème de température ».

4.8 Un hiver doux n’est pas nécessairement un hiver facile

Pour un animal exposé au froid, il paraît intuitif qu’un hiver doux soit toujours favorable. Chez une colonie d’abeilles, cette conclusion est trop simple.

Des températures extérieures plus élevées réduisent effectivement certains besoins de chauffage. Mais elles peuvent simultanément modifier l’activité et surtout la phénologie du couvain.

La poursuite ou la reprise précoce de l’élevage impose à nouveau une régulation étroite autour du couvain et entraîne des besoins alimentaires supplémentaires. Elle maintient également des cellules operculées disponibles pour la reproduction de Varroa destructor.

Les analyses de Smoliński et al. (2021) associent ainsi certains automnes plus chauds à des niveaux de Varroa plus élevés en fin de saison. Ces données sont observationnelles et ne démontrent pas qu’une hausse donnée de température provoque automatiquement une augmentation déterminée du nombre d’acariens. Elles sont néanmoins biologiquement compatibles avec une saison de reproduction du parasite prolongée lorsque le couvain reste disponible.

Il faut surtout éviter une confusion qui deviendra importante dans les chapitres suivants :

un hiver extérieur plus doux, une ruche mieux isolée et une ruche chauffée artificiellement ne constituent pas la même exposition thermique.

Ils peuvent tous réduire certaines pertes de chaleur, mais leurs effets sur le couvain, l’activité et la saisonnalité ne sont pas nécessairement identiques.

On ne peut donc pas utiliser les effets biologiques observés lors d’hivers doux comme preuve des effets d’une isolation passive.

Un mécanisme ancien mais instructif illustre ce paradoxe. Southwick (1983) a observé que des grappes hivernales intactes augmentaient leur métabolisme lorsque la température descendait sous 10 °C, mais qu’une hausse importante apparaissait également autour de 10–14 °C lorsque la grappe se dispersait davantage et augmentait ainsi sa surface d’échange. Ce résultat aide à comprendre pourquoi « plus doux » ne signifie pas nécessairement « consommation minimale ». Il ne permet toutefois ni de définir une température hivernale optimale de la ruche ni de conclure qu’une bonne isolation serait défavorable.

4.9 L’échec hivernal est souvent une rupture de système

La colonie peut compenser pendant longtemps une détérioration de ses conditions : elle consomme davantage, contracte davantage sa grappe ou mobilise davantage d’abeilles pour produire de la chaleur.

Mais cette compensation possède une limite.

Lorsque la population devient trop faible, lorsque les réserves accessibles diminuent ou lorsque les abeilles sont physiologiquement affaiblies, la production et la conservation de chaleur peuvent ne plus suffire.

Une boucle de dégradation devient alors possible :

moins de chaleur → abeilles plus froides → activité musculaire et mobilité réduites → production et redistribution de chaleur plus faibles → refroidissement supplémentaire.

À partir d’un certain point, la grappe peut perdre sa cohésion fonctionnelle. Les abeilles ne sont plus en mesure de rejoindre les réserves ou de rétablir un niveau suffisant de thermogenèse.

Le résultat final peut être une colonie morte de froid à proximité de cadres contenant encore du miel. Mais dire simplement qu’elle a « gelé » masque le mécanisme biologique essentiel.

Le véritable point de rupture est la perte de la capacité collective à produire de la chaleur, à rester mobile et à accéder à l’énergie nécessaire pour continuer à en produire.

Cette distinction modifie aussi la manière d’aborder la protection hivernale. Il ne s’agit pas de créer une ruche chaude à tout prix, mais de préserver les conditions dans lesquelles la colonie peut maintenir elle-même son équilibre énergétique.

4.10 Le printemps constitue une nouvelle transition critique

L’hivernage ne se termine pas au premier jour doux.

Avec la reprise du couvain, la colonie doit simultanément augmenter la température d’une partie du nid, nourrir de nombreuses larves, renouveler progressivement sa population et reprendre une activité extérieure importante.

Les travaux de Léger et al. (2026) apportent ici une observation intéressante. Les abeilles échantillonnées au printemps présentaient une activité mitochondriale élevée, une production accrue d’espèces réactives de l’oxygène et davantage de signes de dommages oxydatifs que les abeilles d’hiver. Les auteurs identifient ainsi le printemps comme une période potentielle de vulnérabilité physiologique.

Il s’agit d’un résultat récent qui devra être reproduit avant d’en tirer des règles de conduite précises. Il apporte néanmoins une perspective utile : sortir de l’hiver constitue lui-même une transition physiologique exigeante.

La pratique apicole ne devrait donc pas raisonner uniquement en termes de survie jusqu’en février ou mars. L’objectif est qu’une population suffisamment nombreuse, physiologiquement fonctionnelle et correctement approvisionnée puisse assurer la transition vers l’élevage intensif du couvain.

Le prochain défi thermique est alors exactement inverse : lorsque l’environnement apporte trop de chaleur, la colonie doit empêcher cette énergie de dépasser les limites très étroites du couvain.

5. Faire face à la chaleur : stocker, ralentir, refroidir

Identifier les mécanismes complémentaires qui tamponnent ou évacuent la chaleur et comprendre pourquoi masse thermique, eau, ventilation, ombre et refroidissement nocturne ne sont pas interchangeables.

Le froid hivernal oblige la colonie à conserver et à produire de la chaleur. En été, le problème peut s’inverser : lorsque le rayonnement solaire, la température extérieure et la chaleur produite par les abeilles et le couvain apportent plus d’énergie que la ruche ne peut en évacuer, la température du nid à couvain menace d’augmenter.

La colonie dispose alors de plusieurs mécanismes complémentaires. Elle peut absorber temporairement de la chaleur dans la masse du nid, réduire sa propre production métabolique, déplacer des abeilles, créer des courants d’air, apporter de l’eau et l’évaporer, ou faire sortir temporairement une partie de la population sous forme de barbe.

Ces mécanismes ne se déclenchent pas tous au même moment et ne contribuent pas tous de la même manière. Les travaux récents obligent notamment à corriger une représentation très répandue : lors d’une forte chaleur, le refroidissement de la ruche ne repose pas principalement et nécessairement sur l’évaporation de grandes quantités d’eau.

5.1 La chaleur est d’abord un bilan d’énergie

Une ruche exposée au soleil reçoit de l’énergie par plusieurs voies.

Le rayonnement solaire chauffe directement le toit et les parois. L’air extérieur transmet de la chaleur lorsque sa température dépasse celle de certaines surfaces de la ruche. À cela s’ajoutent les sources internes : métabolisme des abeilles adultes, développement du couvain et activité musculaire.

En même temps, de la chaleur quitte la ruche par conduction à travers les matériaux, renouvellement de l’air, rayonnement vers l’environnement et évaporation de l’eau.

La température observée à un moment donné résulte du solde entre ces entrées, ces sorties et la quantité de chaleur temporairement stockée dans la ruche.

Cette dernière composante est souvent sous-estimée.

Une ruche contient plusieurs kilogrammes de miel, de cire et d’abeilles. Toute cette matière possède une capacité thermique : sa température doit augmenter avant que l’énergie reçue ne puisse faire monter davantage celle de l’environnement immédiat du couvain.

Cela signifie qu’une partie de la chaleur d’un après-midi chaud peut être absorbée sans provoquer immédiatement une augmentation équivalente de la température du nid à couvain.

Mais cette protection n’est pas gratuite : la chaleur stockée doit ensuite ressortir.

La succession jour-nuit devient donc essentielle. Une masse thermique capable d’absorber l’énergie pendant la journée est particulièrement utile si elle peut la restituer lorsque les températures extérieures diminuent le soir et pendant la nuit.

5.2 Le miel et les rayons sont aussi un réservoir thermique

La fonction des réserves de miel ne se limite donc pas à l’alimentation.

Cook et al. (2021) ont montré expérimentalement que les rayons contenant du miel constituent une masse thermique importante. Leur présence ralentit les variations de température dans une ruche non occupée.

Ce principe physique vient d’être confirmé à l’échelle de colonies vivantes lors d’un stress thermique extrême.

Harrison et al. (2026) ont soumis 15 colonies à une température de l’air proche de 50 °C pendant quatre heures et ont établi un bilan quantitatif des mécanismes permettant d’absorber ou d’évacuer la chaleur.

Dans cette situation expérimentale, environ 76 % de la chaleur tamponnée l’a été par son stockage dans le miel et la cire, et environ 14 % dans la masse des abeilles elles-mêmes. La diminution de la production métabolique représentait environ 7 % et l’augmentation des pertes par évaporation seulement environ 3 %.

Ces pourcentages sont importants parce qu’ils renversent la hiérarchie intuitive des mécanismes. Ils ne doivent toutefois pas devenir de nouvelles constantes biologiques.

Ils décrivent un protocole précis : des colonies déterminées, une charge thermique proche de 50 °C et une durée de quatre heures. Lors d’une chaleur plus faible mais prolongée pendant plusieurs jours, avec une humidité différente, une autre quantité de miel ou une absence de refroidissement nocturne, les proportions pourraient être très différentes.

La conclusion robuste est donc plus modeste :

la masse thermique du nid peut constituer une composante majeure de la résistance à une chaleur de courte durée.

5.3 Stocker de la chaleur ne signifie pas la faire disparaître

La masse thermique agit comme un tampon, pas comme un système de refroidissement définitif.

Lorsqu’un kilogramme de miel absorbe de l’énergie, sa température augmente. Si la température extérieure diminue ensuite, cette énergie peut être progressivement restituée vers l’extérieur. C’est précisément ce qui rend l’alternance entre journées chaudes et nuits fraîches favorable à ce mécanisme.

La situation devient plus problématique lorsque plusieurs journées chaudes se succèdent et que les nuits restent elles-mêmes très chaudes.

Le système dispose alors de moins de temps et d’un gradient thermique plus faible pour évacuer l’énergie accumulée. Une masse thermique élevée peut toujours ralentir l’échauffement pendant la journée, mais elle peut également ralentir le refroidissement ultérieur.

Il serait donc incorrect d’en conclure que plus de masse thermique est toujours préférable.

Son effet dépend de l’échelle temporelle : elle est particulièrement efficace pour amortir les variations rapides, mais elle ne peut protéger indéfiniment une colonie soumise à une charge thermique chronique.

Cette distinction sera importante lorsque nous examinerons l’isolation. La capacité thermique et l’isolation ne sont pas la même chose. La première détermine surtout la quantité d’énergie nécessaire pour modifier la température et la vitesse de cette modification ; la seconde agit sur la vitesse à laquelle la chaleur traverse l’enveloppe.

5.4 La colonie peut aussi réduire sa propre production de chaleur

Lorsqu’une ruche reçoit trop de chaleur, continuer à produire la même quantité de chaleur métabolique qu’en conditions normales serait contre-productif.

Les données de Harrison et al. (2026) montrent que les colonies réduisent effectivement leur production métabolique lors d’un stress thermique sévère. Dans leur bilan expérimental, cette diminution contribuait à environ 7 % de l’atténuation thermique.

Il s’agit d’un mécanisme conceptuellement important : refroidir ne signifie pas seulement évacuer davantage de chaleur ; cela peut aussi signifier en produire moins.

Cette réponse possède cependant ses limites.

Le métabolisme ne peut évidemment pas être arrêté. Les abeilles doivent rester capables de se déplacer, de ventiler, de transporter de l’eau et d’assurer les soins essentiels au couvain. Certaines stratégies de refroidissement exigent elles-mêmes du travail musculaire et donc de l’énergie.

La colonie doit ainsi trouver un équilibre entre deux exigences contradictoires : diminuer les sources internes de chaleur tout en maintenant suffisamment d’activité pour organiser le refroidissement.

5.5 Déplacer les abeilles pour déplacer la chaleur

Le comportement spatial constitue une autre composante importante de cette régulation.

Lorsque la température augmente, les abeilles modifient leur distribution dans le nid. Une partie de la population s’éloigne du couvain, la densité locale change et l’espace autour des rayons devient disponible pour les mouvements d’air.

Des observations automatisées portant sur des milliers d’individus ont montré que le stress thermique provoque une augmentation générale de l’activité et une réorganisation spatiale importante de la population, avec notamment un éloignement d’une partie des abeilles de la zone de couvain (Jhawar et al., 2023).

Cette redistribution agit de plusieurs façons.

Elle réduit d’abord la quantité de chaleur métabolique produite directement à proximité du couvain. Elle modifie ensuite les échanges thermiques entre abeilles, cire et air. Enfin, elle permet à certaines ouvrières de se consacrer à des fonctions spécifiques comme la ventilation et le transport d’eau.

La régulation thermique ne résulte donc pas seulement de ce que font les abeilles, mais aussi de l’endroit où elles se placent.

5.6 Ventiler ne produit pas de froid

Le spectacle d’ouvrières alignées au trou de vol et battant rapidement des ailes est probablement l’image la plus familière de la thermorégulation estivale.

Mais un ventilateur ne produit pas de froid. Il déplace de l’air.

Ce principe physique est essentiel pour comprendre ce que le comportement de ventilation peut réellement accomplir.

Lorsque l’air extérieur est plus frais que certaines parties de la ruche, son renouvellement peut évacuer de la chaleur. La circulation de l’air peut également favoriser le transport de vapeur d’eau et donc l’évaporation.

Mais lorsque l’air extérieur est lui-même extrêmement chaud, faire simplement entrer davantage d’air ne peut plus refroidir efficacement une surface qui est plus froide que cet air.

La ventilation reste néanmoins utile parce qu’elle s’intègre à d’autres mécanismes : elle redistribue les gradients thermiques, transporte la vapeur d’eau et augmente les échanges convectifs là où ils peuvent être bénéfiques.

Les ouvrières ne se mettent d’ailleurs pas toutes à ventiler simultanément. Comme nous l’avons vu au chapitre 2, leurs seuils de réponse varient et sont influencés par le contexte social, la taille du groupe, la présence de couvain et la vitesse d’augmentation de la température.

La ventilation constitue ainsi une réponse collective graduée plutôt qu’un interrupteur collectif « marche-arrêt ».

5.7 L’eau reste indispensable, même si elle n’explique pas tout

L’évaporation possède une propriété physique très avantageuse : transformer de l’eau liquide en vapeur consomme beaucoup d’énergie. Cette énergie est prélevée dans l’environnement immédiat et produit donc un refroidissement.

Les abeilles exploitent ce mécanisme à plusieurs niveaux.

Les porteuses d’eau augmentent leur activité lorsque la demande de refroidissement s’élève. L’eau apportée peut être distribuée dans la colonie et déposée en petites quantités sur différentes surfaces ou exposée à des courants d’air afin de favoriser son évaporation.

Bordier et al. (2017), lors de vagues de chaleur simulées, ont ainsi observé une forte augmentation de l’activité de butinage associée au recrutement d’abeilles supplémentaires et une augmentation spécifique du nombre de porteuses d’eau. Ce résultat montre qu’une partie de la main-d’œuvre normalement disponible comme réserve peut être mobilisée pour assurer la thermorégulation.

L’eau constitue donc bien une ressource critique lors des fortes chaleurs.

Les besoins en eau peuvent augmenter rapidement lorsque le couvain commence à surchauffer. Ostwald et al. (2016) ont montré que la colonie ne dispose que d’une faible réserve immédiatement mobilisable et qu’elle doit donc accroître rapidement la collecte lorsque la demande augmente. Les porteuses d’eau peuvent cependant créer un tampon temporaire en conservant de l’eau dans leur jabot et en la transférant à d’autres abeilles ou aux rayons.

Des données plus récentes suggèrent en outre que cette réponse possède probablement des limites. Le Bivic et al. (2026) ont observé qu’avec l’augmentation de la température, une part croissante de l’eau collectée était réaffectée à la thermorégulation. Au-delà des températures les plus élevées étudiées, cette mobilisation ne continuait toutefois plus à augmenter. L’expérience ne portait que sur une colonie pour cette partie du protocole et la quantité attribuée à la thermorégulation était estimée indirectement ; elle ne permet donc pas de définir un seuil universel. Elle suggère néanmoins que la collecte et l’utilisation d’eau ne constituent pas une capacité de refroidissement indéfiniment extensible.

Mais les résultats de Harrison et al. (2026) obligent à nuancer l’idée selon laquelle elle serait toujours le principal mécanisme de refroidissement. Dans leur expérience extrême, l’augmentation des pertes de chaleur par évaporation ne représentait qu’une petite fraction du bilan thermique total, nettement inférieure au stockage passif dans le miel, la cire et les abeilles.

Ces deux observations ne sont pas contradictoires.

La quantité de chaleur dissipée par évaporation dépend de la température, de l’humidité de l’air, de la circulation d’air, de la disponibilité de l’eau et de la durée de l’exposition. De plus, le transport d’eau peut rester biologiquement indispensable même s’il ne représente pas, à un instant donné, la majorité des watts absorbés ou évacués.

L’étude de Harrison ne montre donc pas que « l’eau est peu importante ». Elle montre que l’importance comportementale d’un mécanisme ne correspond pas nécessairement à sa part quantitative dans le bilan thermique instantané.

5.8 La thermorégulation mobilise une réserve de main-d’œuvre

Une vague de chaleur n’est pas seulement un problème énergétique. Elle devient aussi un problème d’allocation des ouvrières.

Bordier et al. (2017) ont observé une augmentation d’environ 70 % de l’activité de butinage pendant les vagues de chaleur simulées. Cette augmentation résultait vraisemblablement du recrutement d’abeilles jusque-là peu actives ; une proportion plus importante de ces sorties concernait l’approvisionnement en eau.

La colonie possède donc une forme de capacité de réserve : des ouvrières peuvent être réaffectées rapidement lorsque la demande thermorégulatrice augmente.

Cette flexibilité contribue à sa résilience. Mais elle constitue également un coût d’opportunité. Une abeille qui ventile ou collecte de l’eau n’est pas disponible au même moment pour une autre tâche.

Bordier et al. n’ont pas observé de coût immédiat majeur sur les flux de nectar et de pollen dans leur dispositif. Les auteurs soulignent néanmoins qu’une mobilisation de cette réserve comportementale pourrait diminuer la capacité de la colonie à répondre simultanément à un autre stress.

Ce point rejoint le principe formulé dès le premier chapitre :

la réussite de la thermorégulation ne signifie pas qu’elle ne coûte rien.

Une colonie peut maintenir une température apparemment normale tout en utilisant une part croissante de ses réserves énergétiques et comportementales pour y parvenir.

5.9 La barbe d’abeilles : sortir une partie de la chaleur du nid

Lorsque de nombreuses abeilles s’accumulent devant le trou de vol ou sous la planche d’envol, on parle de barbe d’abeilles.

Ce comportement est fréquent par temps chaud, mais il ne doit pas être interprété comme un simple signe que « la ruche est trop petite ».

En quittant temporairement l’intérieur, une partie des abeilles réduit la densité dans la cavité. Cela diminue la chaleur métabolique produite à proximité du couvain et libère de l’espace pour la circulation de l’air.

La barbe constitue donc un élément du système de régulation spatiale.

Elle n’implique pas nécessairement que la colonie soit déjà en situation critique. Elle peut au contraire montrer qu’un mécanisme de compensation fonctionne.

Lors du stress thermique extrême étudié par Harrison et al. (2026), la formation de barbes augmentait nettement en même temps que la ventilation.

Ce comportement possède néanmoins une limite évidente : il nécessite que les abeilles puissent quitter librement l’intérieur de la ruche. Les situations de confinement constituent donc un problème particulier lors des fortes chaleurs.

5.10 Soleil, ombre et couleur ne sont pas de l’isolation

Pour comprendre les fortes chaleurs estivales, il faut également séparer plusieurs propriétés de la ruche que le langage courant mélange facilement.

Le rayonnement solaire apporte directement de l’énergie à la surface de la ruche.

La couleur et les propriétés de surface influencent la proportion de ce rayonnement qui est absorbée.

L’ombre réduit fortement la quantité de rayonnement solaire qui atteint directement la ruche.

Le vent modifie les échanges convectifs entre la surface de la ruche et l’air ambiant.

L’isolation modifie la vitesse à laquelle la chaleur traverse l’enveloppe.

Ces facteurs n’ont donc pas le même mécanisme.

Une ruche bien isolée peut ralentir l’entrée de chaleur provenant d’une paroi extérieure fortement chauffée par le soleil. Mais l’isolation ne supprime pas l’énergie solaire absorbée par cette paroi.

Inversement, placer la ruche à l’ombre réduit directement l’une des principales sources d’énergie avant même qu’elle ne doive être arrêtée par l’enveloppe.

Des expériences réalisées dans des climats chauds suggèrent effectivement que l’ombrage et la ventilation peuvent fortement influencer le microclimat de la ruche, la consommation d’eau et l’activité des colonies. Leur transposition quantitative à la Suisse est cependant limitée par les différences de climat, de rayonnement, de ruches et de conduite apicole.

La conclusion physiquement robuste est plus générale : en situation de chaleur, réduire l’énergie solaire reçue et ralentir sa transmission vers le nid sont deux stratégies différentes et potentiellement complémentaires.

5.11 La nuit fait partie de la thermorégulation du jour

Une journée chaude ne peut être comprise sans la nuit qui la suit.

Lorsque l’air extérieur se refroidit, la direction de certains flux de chaleur peut s’inverser. La chaleur accumulée pendant la journée dans le miel, la cire, les abeilles et les matériaux de la ruche peut alors être restituée vers l’extérieur.

Harrison et al. (2026) soulignent précisément l’importance de ce refroidissement nocturne pour permettre à la masse thermique de jouer son rôle de tampon au cours du cycle journalier suivant.

Mais l’importance de ce mécanisme dépend du microclimat réel.

La température de l’air n’est qu’une des variables. Le vent, le rayonnement infrarouge vers le ciel, la température des surfaces, la chaleur encore stockée dans la ruche et la production métabolique de la colonie déterminent ensemble la direction et l’intensité des flux.

Une simple moyenne journalière ou la température minimale annoncée pour une région ne suffit donc pas à déterminer comment une ruche donnée se refroidit.

Cette question devient particulièrement importante pendant les vagues de chaleur associant journées très chaudes et nuits tropicales : le problème n’est alors plus seulement l’intensité du pic diurne, mais la diminution de la possibilité de récupérer thermiquement pendant la nuit.

5.12 À la chaleur, le couvain reste le maillon faible

La capacité collective de régulation des abeilles est remarquable, mais elle n’est pas illimitée.

L’expérience de Harrison et al. (2026) en fournit une démonstration directe. Après quatre heures à une température ambiante proche de 50 °C, la température des zones de couvain atteignait environ 38 °C dans la majorité des colonies, malgré l’augmentation de la ventilation, la formation de barbes, la mobilisation de l’eau, la diminution du métabolisme et la capacité thermique du nid.

Le système thermorégulateur fonctionnait donc toujours — mais il ne parvenait plus à maintenir complètement la variable biologique qu’il devait protéger.

Ce résultat corrige une affirmation parfois reprise dans la littérature secondaire selon laquelle les colonies pourraient maintenir sans difficulté leur couvain à température normale même lorsque l’air atteint environ 60 °C.

Les expériences disponibles ne permettent pas de définir un seuil universel de température extérieure à partir duquel une colonie échouerait. La force du peuplement, la quantité de couvain, les réserves, l’humidité, l’accès à l’eau, le rayonnement solaire, la durée de l’épisode et la possibilité de refroidissement nocturne modifient toutes cette limite.

Mais le principe établi au chapitre 3 se confirme :

lors d’une chaleur extrême, le couvain atteint ses limites avant que les abeilles adultes ne cessent de fonctionner.

L’objectif de la thermorégulation estivale n’est donc pas d’assurer le confort des adultes. Il est d’empêcher que le milieu thermique du couvain dépasse trop longtemps les limites compatibles avec son développement.

5.13 Ce que la chaleur nous apprend sur la ruche

La chaleur estivale permet finalement de comprendre pourquoi il serait insuffisant de classer les ruches selon une seule caractéristique telle que leur « isolation ».

Une colonie exposée à la chaleur dépend simultanément :

• de la quantité d’énergie solaire reçue ;
• de la vitesse à laquelle cette énergie traverse les parois ;
• de la masse thermique du miel, des rayons, des abeilles et de la ruche ;
• de la possibilité d’évacuer la chaleur lorsque l’environnement se refroidit ;
• du renouvellement de l’air ;
• de l’accès à l’eau ;
• de la place disponible pour la redistribution des abeilles et la formation d’une barbe ;
• et de la capacité biologique de la colonie à mobiliser suffisamment d’ouvrières.

Une paroi qui réduit les pertes de chaleur en hiver peut donc également ralentir l’entrée de chaleur en été, mais son effet final dépend du cycle complet de chauffage et de refroidissement.

Cette complexité interdit deux raccourcis opposés : « une ruche isolée devient forcément trop chaude en été » et « une bonne isolation protège forcément de toute surchauffe ».

Aucune de ces affirmations n’est actuellement soutenue comme règle générale.

Il faut donc maintenant quitter la biologie de la colonie pour examiner directement l’enveloppe qui l’entoure : ce que l’isolation, la masse thermique, les matériaux, la géométrie et le volume de la ruche peuvent réellement modifier — et surtout ce que les études disponibles ne permettent pas encore d’affirmer.

6. Ce que la ruche change – et ce qu’elle ne change pas

Séparer résistance thermique, capacité thermique, ventilation, géométrie et rayonnement, puis évaluer ce que les essais permettent réellement de conclure sur matériaux, isolation et partitions.

Après avoir examiné ce que les abeilles accomplissent elles-mêmes, on peut enfin poser la question qui préoccupe directement l’apiculteur : dans quelle mesure la ruche facilite-t-elle ou complique-t-elle ce travail ?

La réponse est moins simple qu’un classement entre ruches « chaudes » et « froides ».

L’enveloppe influence les échanges de chaleur entre la colonie et son environnement. Mais son effet dépend simultanément de l’isolation, des fuites d’air, des ouvertures, de la masse thermique, de la géométrie, du rayonnement solaire, du vent et de la manière dont les abeilles occupent l’espace.

Surtout, une ruche ne remplace jamais la thermorégulation biologique. Elle en modifie les conditions aux limites.

Une enveloppe thermiquement plus favorable peut donc permettre à deux colonies de maintenir une température de couvain presque identique tout en exigeant des efforts différents. C’est pourquoi la question pertinente n’est pas seulement : « quelle ruche est la plus chaude ? », mais :

« quelle ruche permet à la colonie de maintenir son environnement biologique avec le moins de contraintes inutiles ? »

6.1 Cinq propriétés qu’il ne faut pas confondre

Dans les discussions apicoles, plusieurs propriétés physiques sont souvent regroupées sous le terme général d’« isolation ». Elles doivent pourtant être distinguées.

La résistance thermique

Elle décrit la difficulté avec laquelle la chaleur traverse l’enveloppe. Toutes choses égales par ailleurs, une résistance thermique plus élevée réduit le flux de chaleur à travers une paroi pour une même différence de température.

En hiver, cela peut réduire la chaleur que la colonie doit remplacer par son métabolisme.

En été, cela peut également ralentir l’entrée de chaleur lorsque la surface extérieure est plus chaude que l’intérieur.

La capacité thermique

Elle décrit la quantité d’énergie que les matériaux et le contenu de la ruche peuvent absorber avant que leur température n’augmente fortement.

Le miel, les rayons, les abeilles et certains matériaux constituent ainsi une masse thermique. Comme nous l’avons vu au chapitre précédent, cette propriété peut amortir fortement un pic de chaleur.

Une masse thermique importante n’est pourtant pas nécessairement un bon isolant, et un excellent isolant peut avoir une faible masse thermique.

Le renouvellement d’air

La chaleur et la vapeur d’eau peuvent également quitter la ruche avec l’air.

Ce renouvellement peut être volontairement organisé par les abeilles, notamment par ventilation, mais il peut aussi résulter d’ouvertures permanentes, de joints, d’un fond grillagé ou de fuites incontrôlées.

Une ruche possédant des parois très isolantes mais traversée en permanence par beaucoup d’air peut donc perdre davantage de chaleur qu’on ne le déduirait du seul matériau des parois.

La géométrie

La forme et les dimensions de la cavité déterminent notamment la surface d’enveloppe disponible pour les échanges, les distances entre les abeilles, les rayons et les réserves, ainsi que les chemins possibles des mouvements d’air.

Comparer deux modèles de ruches différents revient donc rarement à comparer uniquement deux matériaux.

Les échanges par rayonnement

Toute surface émet et reçoit un rayonnement thermique. La contribution relative de ce mécanisme dépend de la température des surfaces, de leur émissivité, de leur géométrie et des espaces qui les séparent ; elle reste mal quantifiée dans une colonie réelle. Une surface à faible émissivité ne peut modifier les échanges radiatifs que lorsqu’elle fait face à une autre surface à travers un espace. En contact direct avec un matériau, le transfert est au contraire dominé par la conduction.

Cette distinction paraît technique, mais elle explique une bonne part des malentendus autour des partitions dites thermiques, comme nous le verrons plus loin.

Ces cinq dimensions — résistance thermique, capacité thermique, renouvellement d’air, géométrie et rayonnement — doivent être séparées avant de chercher à expliquer un effet biologique.

6.2 Une meilleure isolation ne doit pas nécessairement augmenter la température du couvain

Cette conséquence découle directement des premiers chapitres.

Supposons deux colonies capables de maintenir leur couvain autour de la même température. Dans une ruche perdant beaucoup de chaleur, davantage d’ouvrières doivent produire cette énergie. Dans une ruche où le flux thermique est réduit, les abeilles peuvent éventuellement atteindre le même résultat avec moins de thermogenèse.

La variable régulée — la température du couvain — peut donc rester presque identique, alors que le coût de la régulation change.

C’est précisément ce qu’illustre l’expérience de St. Clair et al. (2022) dans l’Illinois.

Quarante-trois colonies réparties sur huit ruchers ont été assignées à un groupe équipé d’une protection hivernale ou à un groupe témoin. L’intervention associait une enveloppe extérieure en polypropylène, une isolation du toit et une ouverture supérieure.

Les colonies protégées ont perdu moins de masse, donc vraisemblablement consommé moins de réserves, et leur survie hivernale était meilleure : un décès sur 22 colonies protégées contre six sur 21 témoins.

La température moyenne de l’air intérieur ne présentait pourtant pas une différence générale importante pendant l’ensemble de l’hiver.

Ce résultat constitue une illustration particulièrement utile du principe :

une intervention peut réduire le coût de la thermorégulation sans augmenter fortement la température moyenne mesurée dans la ruche.

Il faut néanmoins rester prudent. La différence de survie repose sur seulement sept événements de mortalité et sur un seul hiver. Le résultat concernant la perte de masse, mesurée répétitivement, est plus robuste.

Surtout, l’intervention associait plusieurs éléments. Elle ne permet pas de savoir quelle part de l’effet provenait de l’isolation supérieure, de l’enveloppe latérale ou de l’ouverture supérieure (St. Clair et al., 2022).

6.3 Les ruches en polyuréthane sont-elles « meilleures » que les ruches en bois ?

Plusieurs travaux semblent au premier regard permettre une réponse.

Alburaki et Corona (2022) ont comparé neuf colonies en ruches de polyuréthane et neuf en ruches Langstroth en bois. Les ruches en polyuréthane présentaient une température intérieure moyenne légèrement plus élevée, des fluctuations moins marquées et une humidité relative moyenne plus faible (Alburaki & Corona, 2022).

Mais le dispositif possède une limite importante : les deux groupes ne différaient pas uniquement par leur matériau. Les ruches en polyuréthane comportaient des ouvertures de ventilation supérieures et inférieures différentes de celles des ruches en bois. Les auteurs eux-mêmes attribuent principalement la différence d’humidité à cette ventilation.

L’expérience ne permet donc pas de conclure :

« le polyuréthane produit une humidité plus favorable que le bois ».

Elle montre qu’un système de ruche comprenant un matériau, une construction et des ouvertures différentes produit un microclimat différent.

Une étude plus récente de la même équipe apporte un résultat complémentaire et chiffré. Alburaki et al. (2026) ont suivi de juin à décembre dix colonies en polyuréthane et dix colonies en ruches Langstroth en bois. Les ruches en polyuréthane maintenaient une température intérieure moyenne de 34,3 °C contre 32,8 °C pour le bois, une humidité relative de 57,2 % contre 60,2 %, et une perte de masse de 0,8 kg contre 4,8 kg.

C’est ce dernier chiffre qui mérite l’attention. La différence de température est modeste ; celle de masse est d’un facteur six. Elle va dans le même sens que l’essai de St. Clair et al. (2022) et rappelle le principe énoncé plus haut : l’effet d’une enveloppe se lit mieux dans la consommation de réserves que dans un thermomètre.

En revanche, lors du contrôle biologique réalisé une seule fois au milieu de l’expérience, les auteurs n’ont pas détecté de différence entre groupes concernant la quantité de couvain, le niveau d’infestation par Varroa ou le virus des ailes déformées.

Cette étude est intéressante précisément parce qu’elle montre que des différences mesurables du microclimat ne se traduisent pas nécessairement par des différences parallèles de tous les paramètres biologiques.

Deux réserves s’imposent néanmoins.

La première concerne la mesure elle-même. Une valeur moyenne de 34,3 °C se situe pratiquement dans la plage du nid à couvain. Cette valeur suggère donc que le capteur se trouvait dans ou à proximité immédiate de la zone de couvain, plutôt que de représenter « l’air de la ruche » au sens général. C’est exactement la distinction posée au chapitre 1 : selon l’emplacement du capteur, un même dispositif peut décrire des grandeurs biologiquement très différentes.

La seconde concerne la cohérence entre les deux études. L’écart de température entre polyuréthane et bois atteint ici 1,5 °C, soit environ le triple de celui rapporté par la même équipe en 2022. Cette différence peut tenir à la position des capteurs, à la saison couverte — de juin à décembre plutôt qu’un hiver complet — ou à la construction des ruches comparées. Elle illustre surtout qu’un couple de matériaux identique ne produit pas un écart thermique constant, et qu’un nom de matériau reste un mauvais résumé des propriétés thermiques réelles d’une ruche.

Cette étude ne fournit donc toujours pas une courbe dose-réponse permettant de dire combien d’isolation serait optimale.

6.4 Pourquoi les études de matériaux se contredisent

La littérature contient des résultats favorables au bois, au polystyrène, au polyuréthane ou à diverses constructions composites, ainsi que des études ne trouvant pratiquement aucune différence biologique.

Cette apparente contradiction ne signifie pas nécessairement que les études sont mauvaises. Elle montre surtout qu’un nom de matériau résume très mal une ruche.

Lorsque l’on compare une ruche en bois et une ruche en mousse synthétique, on modifie souvent simultanément :

• l’épaisseur des parois ;
• la conductivité thermique ;
• la capacité thermique ;
• l’étanchéité à l’air ;
• les ouvertures de ventilation ;
• la géométrie ;
• le type de fond ;
• les propriétés de surface ;
• l’absorption et la restitution de l’humidité ;
• parfois même la couleur ou la conduite apicole.

Plusieurs études illustrent ce problème.

Pătruică et Bura (2017) ont observé une consommation hivernale plus faible et de meilleurs paramètres printaniers dans des ruches Dadant en polystyrène que dans les systèmes comparés, mais l’architecture et le fond différaient également.

Erdoğan (2019) a trouvé plusieurs paramètres de production et de développement favorables dans des ruches composites dans une région turque d’altitude, alors que Dodoloğlu et al. (2004) avaient obtenu des avantages pour des ruches en bois dans un autre dispositif.

Kutby et al. (2024), comparant Warré et Langstroth en Australie, ont observé un microclimat plus stable dans les Warré, mais une prise de poids plus importante et une réponse immunitaire plus forte dans les Langstroth, sans avantage clair concernant le couvain et les réserves de miel.

Ce dernier résultat est particulièrement instructif :

un microclimat plus stable n’est pas synonyme, à lui seul, d’une meilleure performance biologique.

On ne dispose donc actuellement d’aucune base scientifique solide permettant d’établir un classement général du type :

polyuréthane > polystyrène > bois

ou l’inverse.

Les matériaux peuvent être caractérisés physiquement. Mais pour comparer leurs effets biologiques, il faudrait utiliser des ruches géométriquement identiques, mesurer leur transmission thermique réelle, leur étanchéité à l’air et leurs échanges d’humidité, puis suivre simultanément des paramètres biologiques pertinents.

La plupart des études disponibles ne remplissent pas toutes ces conditions.

6.5 « Plus d’isolation » : jusqu’où ?

La physique donne une réponse qualitative claire : augmenter la résistance thermique réduit le flux de chaleur à travers l’enveloppe pour une différence de température donnée.

Elle ne donne pas automatiquement la réponse biologique à la question :

« Quelle résistance thermique est optimale pour une colonie en Suisse ? »

Cette valeur dépendrait au minimum du climat local, de la force de la colonie, de la quantité de couvain, du vent, du rayonnement, des ouvertures, de la géométrie, de la masse thermique et de la saison.

Lu et al. (2025) ont abordé la question avec un modèle par éléments finis. Dans la configuration simulée, l’augmentation de la résistance thermique réduisait progressivement les pertes, avec des gains additionnels devenant plus faibles lorsque l’isolation augmentait. Les auteurs proposent pour leur modèle un niveau de résistance thermique totale supérieur à 25 K/W.

Cette valeur ne peut pas être transformée en recommandation pour l’apiculture suisse.

Premièrement, il s’agit d’une simulation physique, pas d’un essai biologique avec colonies randomisées.

Deuxièmement, les auteurs expriment une résistance thermique globale en K/W. Il ne s’agit pas du R d’une couche de matériau exprimé par unité de surface.

Troisièmement, le modèle ne démontre pas qu’une colonie possédant cette résistance thermique consomme moins de nourriture, élève davantage de couvain ou survit mieux pendant plusieurs hivers.

Le modèle est utile pour comprendre la physique et formuler des hypothèses. Il ne fournit pas un seuil biologique universel.

À l’état actuel des connaissances, la question « combien d’isolation ? » n’a pas de réponse quantitative scientifiquement validée.

C’est une conclusion en soi, et non une lacune qu’il faudrait combler par une valeur arbitraire.

Un dernier élément invite à la prudence. L’argument en faveur d’une isolation forte s’appuie souvent sur la comparaison entre les cavités d’arbres et les ruches conventionnelles. Or, dans plusieurs populations allemandes vivant notamment dans des cavités arboricoles, la mortalité annuelle reste très élevée. Cela ne démontre pas que ces cavités soient thermiquement mauvaises — leurs occupantes ne sont ni traitées contre Varroa, ni nourries, ni protégées des prédateurs. Mais cela rappelle que la qualité thermique du logement ne détermine pas à elle seule l’issue de l’hivernage. L’encadré ci-dessous détaille ce que les abeilles choisissent réellement lorsqu’elles en ont la possibilité.

6.6 Le toit mérite-t-il une attention particulière ?

D’un point de vue physique, isoler efficacement la partie supérieure de la ruche est particulièrement plausible.

Une surface froide immédiatement au-dessus de la grappe peut à la fois favoriser les pertes de chaleur et devenir une surface de condensation. La maintenir plus chaude peut donc modifier deux composantes importantes du microclimat.

Cela ne prouve cependant pas que « le toit doit toujours être isolé avant les parois ».

L’essai de St. Clair et al. (2022) incluait bien une isolation importante au-dessus de la colonie, mais celle-ci était associée à une enveloppe latérale et à une ouverture supérieure. Le dispositif ne permet donc pas d’isoler expérimentalement l’effet du toit.

Les études physiques disponibles rendent néanmoins raisonnable l’hypothèse suivante :

une partie supérieure bien protégée constitue un principe constructif plausible, mais la littérature ne permet pas encore d’établir une hiérarchie expérimentale universelle entre toit, parois et fond.

La différence entre plausibilité constructive et preuve biologique doit ici rester explicite.

6.7 Et le resserrement avec une partition ?

La même prudence s’impose pour une pratique très répandue : le resserrement du nid avec une partition.

L’explication intuitive est séduisante : moins d’espace à chauffer signifierait moins d’énergie nécessaire.

Mais cette explication transpose à tort le raisonnement d’une pièce chauffée à une colonie d’abeilles.

L’air possède une capacité thermique relativement faible. Surtout, comme nous l’avons vu, les abeilles ne chauffent pas uniformément tout le volume de la ruche. Elles chauffent localement le couvain, les rayons et leur propre groupe.

Un simple espace vide supplémentaire ne constitue donc pas nécessairement une charge thermique proportionnelle à son volume.

Une partition ordinaire n’est en outre généralement ni parfaitement étanche à l’air ni fortement isolante.

Aucune étude de terrain robuste identifiée jusqu’ici ne démontre qu’une partition classique améliore à elle seule la température du couvain, réduit la consommation hivernale ou accélère le développement printanier dans des conditions comparables à celles de la Suisse.

Cela ne rend pas la partition inutile.

Le mécanisme le plus plausible est probablement spatial plutôt que directement thermique.

Chez une petite colonie, maintenir les abeilles, le couvain et les réserves dans une zone cohérente peut :

• maintenir une densité suffisante d’abeilles autour du couvain ;
• raccourcir les distances entre couvain et réserves ;
• préserver les interactions de voisinage qui participent à la thermorégulation collective ;
• éviter de conserver durablement des rayons totalement inoccupés ;
• faciliter la défense et le contrôle du nid.

Cette interprétation est compatible avec ce que nous savons de la thermorégulation locale et du rôle du contexte social.

Mais elle reste une hypothèse mécanistique plausible, et non une démonstration que le resserrement possède un effet thermique mesurable.

L’absence d’essais contrôlés sur la partition constitue ici une véritable lacune de la recherche.

6.8 Une ruche plus chaude, une ruche chauffée et un hiver doux ne sont pas la même chose

Cette distinction est probablement la plus importante de tout le chapitre.

Trois situations peuvent, dans le langage courant, être qualifiées de « plus chaudes » :

• une ruche mieux isolée ;
• une colonie chauffée artificiellement ;
• une colonie exposée à un climat extérieur plus doux.

Pourtant, les mécanismes physiques sont différents.

L’isolation passive réduit un flux thermique à travers l’enveloppe.

Le chauffage actif ajoute de l’énergie au système.

Un climat plus doux modifie simultanément la température extérieure, les possibilités de vol, la disponibilité des ressources, la phénologie et parfois la durée de l’élevage du couvain.

Les résultats de l’une de ces situations ne peuvent donc pas être utilisés directement pour prédire les autres.

Çakmak et al. (2023) fournissent une bonne illustration. Les auteurs ont comparé 20 colonies faibles chauffées artificiellement et 10 témoins pendant la saison froide. Les colonies chauffées présentaient davantage de couvain et d’abeilles et une mortalité plus faible, 15 % contre 40 %.

Mais elles présentaient également davantage de Varroa.

C’est un véritable compromis biologique produit par une intervention active.

Il ne démontre pas qu’une ruche passivement mieux isolée provoquerait le même effet sur le couvain ou sur Varroa.

Varroa et chaleur : deux directions différentes

1. Une saison de couvain plus longue peut favoriser Varroa.
Varroa destructor se reproduit dans le couvain operculé. Des printemps ou automnes plus chauds peuvent être associés à davantage de couvain disponible et, par conséquent, à des populations automnales de Varroa plus importantes. Des données à long terme d’Europe centrale montrent effectivement une association entre certaines températures saisonnières plus élevées et une infestation automnale plus forte (Smoliński et al., 2021).

2. Cela ne signifie pas que « plus chaud = meilleur pour la reproduction de Varroa » dans une cellule.
Le Conte et al. (1990) ont observé expérimentalement une zone favorable au développement de l’acarien autour de 32,5–33,4 °C, alors que sa reproduction diminuait à des températures supérieures à environ 36,5 °C. La température directe du couvain et la durée de disponibilité du couvain sont donc deux mécanismes différents.

3. La chaleur peut même être utilisée contre Varroa.
Dans l’essai suisse de Sandrock et al. (2024), une hyperthermie contrôlée des rayons a maintenu les populations de Varroa sous les niveaux critiques jusqu’à l’automne. Mais le traitement a aussi augmenté la mortalité de certains stades non ciblés du couvain, réduit temporairement le nombre d’abeilles adultes et diminué la récolte de miel. Une intervention thermique peut donc produire plusieurs effets simultanément.

4. Varroa agit lui-même sur la thermorégulation.
Le parasite ne réduit pas seulement la population. Les abeilles parasitées présentent une dépense énergétique nettement accrue et une tolérance thermique réduite (Aldea-Sánchez et al., 2021). Le parasitisme diminue également leur capacité à répondre à des températures suboptimales (Frizzera et al., 2023), et les abeilles d’hiver parasitées montrent une plasticité métabolique restreinte ainsi qu’une déplétion sélective de protéines associées à la longévité (Hurychová et al., 2026).

Conclusion : isolation passive, chauffage actif, hyperthermie anti-Varroa et hiver doux représentent quatre expositions différentes. Les confondre conduit à des conclusions contradictoires en apparence mais biologiquement fausses.

6.9 L’isolation risque-t-elle de provoquer une surchauffe en été ?

La question est légitime, mais aucune réponse binaire n’est scientifiquement justifiée.

Une isolation efficace ralentit les flux thermiques dans les deux directions.

Lorsque le soleil chauffe fortement la surface extérieure d’une ruche, l’isolation peut ralentir l’entrée de cette énergie vers le nid. Dans ce sens, elle peut être protectrice.

Lorsque l’intérieur contient beaucoup de chaleur accumulée et que l’extérieur se refroidit, cette même résistance thermique peut également ralentir sa sortie.

L’effet final dépend donc de la dynamique complète du cycle journalier.

Il faut en outre distinguer cette fonction de celle de la masse thermique. Une masse importante de miel peut absorber momentanément beaucoup d’énergie ; une enveloppe isolante ralentit son transfert. Les deux propriétés interagissent mais ne sont pas équivalentes.

Les données disponibles ne permettent donc pas d’affirmer qu’une ruche fortement isolée « surchauffe forcément » en été.

Elles ne permettent pas davantage d’affirmer qu’une isolation importante constitue une protection suffisante contre les canicules.

L’exposition directe au soleil, la couleur et la température des surfaces, le vent, l’accès à l’eau, les ouvertures et surtout le refroidissement nocturne restent déterminants.

Dans un essai égyptien portant sur 90 colonies, Al-Rajhi (2017) a ainsi observé des effets de l’ombrage et de la ventilation sur la température, la consommation d’eau, l’activité et la production, tandis que le facteur d’isolation testé n’avait pas d’effet significatif comparable. La transposition quantitative à la Suisse n’est pas possible, mais le résultat rappelle une évidence physique importante :

empêcher une forte charge solaire d’atteindre la ruche et ralentir son passage à travers les parois sont deux interventions différentes.

6.10 Il n’existe pas encore de « meilleure ruche thermique »

La littérature permet aujourd’hui de soutenir plusieurs conclusions.

Une enveloppe plus résistante thermiquement peut réduire le flux de chaleur et plusieurs expériences indiquent qu’elle peut réduire la consommation hivernale et, dans certaines conditions, améliorer l’issue de l’hivernage.

La masse thermique du miel et des rayons peut fortement amortir des variations rapides.

La ventilation et les fuites d’air peuvent modifier ces effets, parfois davantage que le matériau lui-même.

La géométrie et la manière dont les abeilles occupent l’espace participent également au bilan.

Mais il manque encore les expériences qui permettraient de relier quantitativement ces propriétés entre elles et de déterminer un optimum biologique pour différentes conditions climatiques.

La recherche ne permet donc actuellement :

• ni de classer scientifiquement les matériaux de ruche du meilleur au moins bon ;
• ni de fixer une épaisseur universelle d’isolation ;
• ni de définir un R ou U optimal pour la Suisse ;
• ni de démontrer qu’une partition ordinaire apporte systématiquement un bénéfice thermique ;
• ni d’assimiler les effets d’une isolation passive à ceux d’un chauffage actif ou d’un hiver doux.

La conclusion la plus solide est plus simple :

une bonne ruche ne crée pas une température idéale à la place des abeilles. Elle limite les contraintes physiques inutiles afin que la colonie puisse assurer elle-même sa thermorégulation.

Il reste toutefois un élément majeur que cette analyse thermique ne peut pas résoudre seule. Chaque kilogramme de miel consommé produit de l’eau métabolique, tandis que la vapeur migre dans une ruche dont les surfaces ne sont pas toutes à la même température.

La question suivante n’est donc pas de savoir comment « garder la ruche sèche », mais où va cette eau, où elle condense et comment la ventilation modifie simultanément le bilan hydrique et le bilan thermique.

7. Humidité, condensation et ventilation

Raisonner l’humidité comme une balance d’eau et de chaleur, comprendre le rôle des températures de surface et évaluer les compromis liés à la ventilation.

L’humidité hivernale est probablement l’un des sujets où les règles apicoles traditionnelles se contredisent le plus. Pour certains, une ruche doit être largement ventilée afin de rester sèche. Pour d’autres, il faut au contraire conserver au maximum la chaleur et éviter tout courant d’air.

Ces deux positions partent d’observations réelles, mais posent mal le problème.

Une colonie hivernante consomme des glucides et produit inévitablement de l’eau. Cette eau ne disparaît pas parce que la ruche est bien isolée. Elle peut quitter la ruche sous forme de vapeur, être temporairement absorbée par certains matériaux ou les provisions, rester dans l’air, ou se condenser sous forme liquide sur des surfaces froides.

La véritable question n’est donc pas :

« Faut-il choisir entre chaleur et sécheresse ? »

mais :

« Où va l’eau produite par la colonie, où et quand se condense-t-elle, et combien de chaleur faut-il sacrifier pour contrôler ce processus ? »

7.1 L’eau hivernale vient d’abord du métabolisme

Même lorsqu’aucune eau liquide n’entre dans la ruche, une colonie en produit continuellement.

Lorsque les abeilles oxydent les sucres du miel pour obtenir de l’énergie, les réactions métaboliques produisent du dioxyde de carbone et de l’eau. Cette eau métabolique s’ajoute à l’eau déjà présente dans les aliments et à celle libérée par les processus biologiques de la colonie.

L’ordre de grandeur est considérable.

Toomemaa et al. (2013) ont suivi des colonies hivernantes qui avaient consommé en moyenne environ 7,2 kg de nourriture. Les auteurs estimaient que cette consommation avait généré environ 4,9 kg d’eau métabolique.

Cela ne signifie pas que cinq litres d’eau liquide devraient normalement être retrouvés au fond de la ruche.

Dans cette expérience, environ 445 g seulement ont été récupérés sur les dispositifs destinés à recueillir le condensat. La majeure partie de l’eau avait donc suivi d’autres voies : sortie sous forme de vapeur, absorption temporaire par les matériaux, les rayons ou les provisions, condensation sur d’autres surfaces, ou autres échanges internes.

La bonne manière de raisonner est donc une balance de masse :

eau produite ou introduite = eau évacuée comme vapeur + eau stockée temporairement + eau condensée + eau utilisée ou déplacée dans la colonie.

Une ruche ne peut supprimer le premier terme. Elle ne peut que modifier la répartition entre les autres.

7.2 L’humidité relative peut facilement induire en erreur

Les capteurs électroniques affichent généralement une humidité relative exprimée en pourcentage.

Cette valeur est utile, mais elle est souvent interprétée comme s’il s’agissait d’une quantité d’eau indépendante de la température. Ce n’est pas le cas.

L’humidité relative indique à quel point l’air est proche de la quantité maximale de vapeur d’eau qu’il peut contenir à la température considérée.

Un même contenu en vapeur d’eau peut donc correspondre à des humidités relatives très différentes selon que l’air est chaud ou froid.

Lorsqu’un air chaud et humide se refroidit, son humidité relative augmente. S’il atteint une température suffisamment basse, il devient saturé : c’est le point de rosée. Tout refroidissement supplémentaire entraîne alors la condensation d’une partie de la vapeur en eau liquide.

Cette relation explique pourquoi une mesure d’humidité relative sans température et sans localisation du capteur possède une valeur biologique limitée.

Une valeur mesurée :

• au centre du nid à couvain ;
• au-dessus de la grappe ;
• près d’une paroi extérieure ;
• au fond de la ruche ;

ne décrit pas la même situation.

Comme pour la température, il n’existe donc pas une seule « humidité de la ruche ».

Les abeilles elles-mêmes perçoivent d’ailleurs l’humidité localement grâce à leurs récepteurs antennaires. Elles ne mesurent pas une moyenne de l’ensemble de la cavité.

Le contexte saisonnier compte également. En période de miellée, de grandes quantités d’eau entrent dans la ruche avec le nectar et doivent ensuite être éliminées lors de sa concentration en miel. Une humidité relative élevée mesurée en été peut donc refléter en partie l’arrivée et le séchage du nectar, et non simplement une ventilation insuffisante ou un « excès d’humidité » de la ruche.

Une valeur d’humidité ne peut être interprétée correctement qu’avec la température, la position du capteur et l’activité biologique de la colonie.

7.3 La condensation dépend surtout de la température des surfaces

L’eau condense lorsqu’une surface devient plus froide que le point de rosée de l’air qui la touche.

C’est pourquoi deux ruches contenant exactement la même quantité de vapeur d’eau peuvent présenter des condensations très différentes.

Dans la première, le couvre-cadres peut être relativement chaud et les surfaces les plus froides se trouver sur les parois latérales ou vers le bas.

Dans la seconde, un plafond peu isolé peut devenir la surface la plus froide. De l’eau peut alors s’y condenser directement au-dessus de la grappe.

La différence biologique est importante.

Une certaine quantité d’eau liquide sur une surface latérale ou dans une zone où elle peut s’écouler ne représente pas nécessairement le même problème que des gouttes froides tombant directement sur les abeilles.

Il faut donc distinguer :

production d’eau, présence de vapeur d’eau et localisation du condensat.

Ce sont trois phénomènes liés, mais non équivalents.

Cette distinction explique également pourquoi une bonne isolation du plafond peut être utile sans « éliminer l’humidité ». En réchauffant la surface supérieure, elle peut simplement déplacer le lieu où la vapeur atteint son point de rosée.

L’eau existe toujours ; son lieu de changement de phase a changé.

7.4 Où l’eau condense-t-elle réellement ?

Il est courant d’imaginer que la vapeur produite par la grappe monte et condense nécessairement sur le plafond.

L’expérience de Toomemaa et al. (2013) montre que cette représentation est trop simple.

Les chercheurs avaient installé des surfaces métalliques destinées à recueillir le condensat au-dessus et en dessous des colonies. Parmi l’eau collectée sur ces dispositifs, environ 2,5 % seulement se trouvait sur le condensateur supérieur ; la très grande majorité avait été récupérée plus bas.

Ce résultat ne prouve pas que 97,5 % de toute l’eau d’une ruche condense naturellement sous la grappe.

Le dispositif expérimental lui-même modifiait la géométrie de la ruche. En particulier, le condensateur supérieur ajoutait un espace d’air et provoquait davantage de surfaces humides. Les auteurs eux-mêmes discutent l’influence de cette modification.

L’intérêt de l’étude est donc ailleurs.

Elle montre que l’idée « la vapeur monte, donc l’eau se condense principalement en haut » n’est pas une loi suffisante pour décrire une ruche réelle.

La vapeur est transportée par les mouvements d’air, les gradients de température et la diffusion. Elle peut monter, se refroidir, redescendre avec certains mouvements d’air et rencontrer ailleurs une surface située sous son point de rosée.

Le lieu de condensation résulte donc de l’ensemble du champ thermique de la ruche, pas seulement de la gravité appliquée à de « l’air humide ».

7.5 Une ruche aussi sèche que possible n’est pas l’objectif

De l’eau liquide en quantité excessive, des rayons constamment mouillés et des moisissures importantes sont évidemment indésirables.

Il ne s’ensuit pourtant pas que le meilleur microclimat serait le plus sec possible.

Les œufs sont particulièrement sensibles à une humidité trop faible : dans des incubations expérimentales, leur taux d’éclosion chute fortement lorsque l’humidité relative diminue (Doull, 1976). Les colonies régulent par ailleurs activement l’humidité autour du couvain, mais les exigences quantitatives des différents stades restent beaucoup moins précisément établies (Human et al., 2006 ; Ellis et al., 2008 ; Li et al., 2016).

La colonie contribue donc à réguler non seulement la température mais également son environnement hydrique.

Cette exigence est particulièrement évidente lorsque le couvain reprend : assécher fortement l’air n’est pas nécessairement biologiquement favorable.

Il faut ici éviter de confondre deux objectifs :

éviter une accumulation problématique d’eau liquide et minimiser l’humidité de l’air.

Le premier est pertinent. Le second ne constitue pas une règle générale.

7.6 Ventiler élimine de la vapeur – mais emporte aussi de la chaleur

La ventilation constitue l’un des moyens les plus évidents d’évacuer de la vapeur d’eau.

Lorsque de l’air humide quitte la ruche et est remplacé par de l’air extérieur contenant moins de vapeur d’eau, le stock d’eau du système diminue.

Mais cet air sortant transporte également de l’énergie.

En hiver, une augmentation du renouvellement d’air peut donc réduire l’humidité tout en augmentant simultanément les pertes thermiques. La colonie doit alors produire davantage de chaleur et consommer davantage de nourriture — ce qui génère à son tour davantage d’eau métabolique.

C’est pourquoi l’idée « plus de ventilation = meilleure ruche hivernale » n’est pas évidente même du point de vue physique.

Le problème comporte une boucle :

davantage de ventilation → davantage de perte de chaleur → potentiellement davantage de métabolisme → davantage de consommation → davantage d’eau produite.

L’importance réelle de cette boucle dépend évidemment du climat, de la force de la colonie, de l’étanchéité de la ruche et de la quantité de ventilation ajoutée.

Il faut donc des expériences sur colonies, et pas seulement un raisonnement théorique.

7.7 Ce que l’expérience de Fries montre réellement

Une expérience suédoise ancienne mais particulièrement instructive fournit ici une comparaison directe.

Fries (1982) a étudié pendant trois hivers successifs un total de 112 situations d’hivernage dans des ruches dont la partie supérieure était isolée, avec ou sans ventilation supérieure.

La ventilation supérieure a réduit très fortement la présence d’humidité et de moisissures dans les ruches.

En revanche, l’étude n’a pas mis en évidence de différence significative concernant :

• les pertes hivernales d’abeilles ;
• la consommation de nourriture ;
• la force des colonies au printemps ;
• ou la récolte de miel de la saison suivante.

Ce résultat est important pour deux raisons.

Premièrement, il démontre que la ventilation supérieure peut effectivement réduire la manifestation visible de l’humidité.

Deuxièmement, dans ce système particulier, ce bénéfice n’a pas été accompagné d’un avantage biologique mesurable sur les critères étudiés.

Il serait cependant tout aussi incorrect d’utiliser cette étude pour affirmer que la ventilation supérieure ne coûte jamais d’énergie.

Le modèle physique de Lu et al. (2025) arrive logiquement au résultat inverse sur le bilan thermique : l’ouverture d’une ventilation supérieure augmente la circulation d’air et les pertes de chaleur.

Ces deux résultats ne se contredisent pas.

Fries mesure la conséquence biologique finale d’une configuration réelle. Lu modélise les flux physiques.

Pris ensemble, ils montrent précisément pourquoi la question ne peut pas être réduite à « ouvert ou fermé » :

une ouverture peut augmenter le flux de chaleur sans que ce coût soit suffisamment important pour produire une différence détectable de consommation ou de survie dans une situation donnée.

7.8 Et le fond grillagé ?

Le fond grillagé fait l’objet de débats comparables.

Un fond ouvert augmente potentiellement les échanges d’air et rapproche la partie inférieure du nid des conditions extérieures. Mais la colonie peut compenser une partie de cette modification.

Dans une expérience estivale, Meikle et al. (2022) n’ont pas observé de modification mesurable de la température horaire ou de ses fluctuations lorsque le fond grillagé était ouvert plutôt que fermé.

Cela montre la capacité de compensation de la colonie, mais ne répond pas à la question hivernale.

Harbo et Harris (2004) n’ont pas trouvé de différence de consommation alimentaire entre fond grillagé et fond plein pendant une expérience hivernale de neuf semaines sur des colonies sans couvain. L’étude a cependant été réalisée en Louisiane, dans un climat subtropical, et la consommation n’a été mesurée que durant les vingt premiers jours.

À l’inverse, d’autres petites études rapportent davantage de consommation avec des fonds grillagés, mais leurs effectifs expérimentaux sont trop faibles pour permettre une conclusion robuste.

Pour les conditions suisses, l’état des connaissances reste donc insuffisant pour transformer ces résultats en règle universelle du type :

« fond grillagé toujours ouvert » ou « fond grillagé toujours fermé ».

La réponse dépend vraisemblablement de l’ensemble du système : fond, entrée, étanchéité, couverture supérieure, exposition au vent, climat et force de la colonie.

La ventilation ne concerne d’ailleurs pas seulement la chaleur et la vapeur d’eau. La colonie régule également son environnement gazeux. Meikle et al. (2022) ont montré que l’ouverture d’un fond grillagé ne diminuait pas simplement la concentration de CO₂ : les colonies conservaient des cycles quotidiens marqués de CO₂ et de température malgré la modification de la ventilation. Des travaux plus récents montrent en outre que ces deux variables présentent des rythmes circadiens au niveau de la colonie (Meikle & Weiss, 2025). Ces résultats renforcent l’idée qu’une surface d’ouverture ne détermine pas à elle seule le microclimat de la ruche ; leur signification pour une stratégie optimale de ventilation hivernale reste toutefois inconnue.

7.9 Le trou de vol fait partie du système de ventilation

Même une ruche sans ventilation supérieure et avec un fond fermé n’est pas hermétique.

Le trou de vol constitue une ouverture permanente par laquelle se produisent des échanges d’air, auxquels s’ajoutent les fentes et les joints de la construction.

Les abeilles peuvent en outre modifier activement les courants d’air en se positionnant près de l’entrée et en ventilant.

Le rôle thermique exact de la taille du trou de vol est pourtant étonnamment peu étudié dans des expériences modernes contrôlées.

Un travail ancien de Smith (1964), réalisé sous le climat chaud d’Australie occidentale, suggérait même qu’une ouverture frontale plus haute pouvait augmenter la température intérieure dans certaines conditions. Mais l’ancienneté de l’étude, le climat très différent et la documentation méthodologique limitée interdisent d’en tirer une règle pour la Suisse.

Cela illustre une lacune importante : l’entrée est biologiquement centrale et physiquement importante, mais nous disposons de peu de données permettant d’en optimiser quantitativement la géométrie.

7.10 Le bois peut absorber de l’eau – mais cela ne suffit pas pour conclure

Les matériaux hygroscopiques comme le bois peuvent absorber temporairement de la vapeur d’eau ou de l’eau liquide et la restituer lorsque les conditions changent.

Cette propriété peut théoriquement amortir les variations quotidiennes d’humidité.

Mais il est difficile de quantifier son importance dans une ruche occupée.

Une paroi réelle n’est pas un morceau de bois nu en laboratoire. Elle peut être peinte à l’extérieur, propolisée à l’intérieur, humide à certains endroits et sèche à d’autres. Les rayons, le miel, le pollen et d’autres surfaces participent eux aussi aux échanges d’eau.

Les études comparant bois et matériaux synthétiques modifient en outre presque toujours simultanément l’isolation thermique, l’étanchéité, la ventilation et parfois la géométrie.

Il n’existe donc actuellement pas de preuve suffisante permettant d’affirmer :

« le bois régule mieux l’humidité d’une colonie parce qu’il respire ».

La sorption du bois est un phénomène physique réel. Son importance biologique nette dans une ruche complète reste insuffisamment quantifiée.

Pour la démontrer, il faudrait mesurer simultanément la vapeur d’eau absolue, les variations de masse des matériaux, la condensation, les températures de surface et le renouvellement d’air dans des constructions autrement identiques.

7.11 Le bon objectif : contrôler l’eau sans gaspiller la chaleur

Les données disponibles ne soutiennent donc ni une ruche hermétiquement fermée à tout prix ni une ruche largement ventilée pour rester aussi sèche que possible.

Le principe physique et biologique le plus défendable est plus nuancé.

Une bonne configuration hivernale devrait :

• éviter qu’une surface très froide située directement au-dessus de la grappe devienne une zone importante de condensation ;
• permettre à l’eau métabolique de quitter progressivement le système sous forme de vapeur, d’être tamponnée temporairement ou de condenser dans des zones où elle ne nuit pas aux abeilles ;
• éviter les courants d’air incontrôlés qui augmentent inutilement les pertes de chaleur ;
• conserver suffisamment d’humidité pour ne pas transformer la sécheresse elle-même en contrainte biologique ;
• et permettre à la colonie de compenser les variations sans consommation énergétique excessive.

Ce n’est donc pas la maximisation d’une seule variable qui importe.

Une ruche thermiquement efficace mais saturée d’eau liquide pose problème. Une ruche parfaitement sèche mais obtenue au prix d’un renouvellement d’air massif peut également imposer un coût inutile.

Entre les deux, il n’existe probablement pas une ouverture, une surface de grille ou un taux d’humidité universellement optimal.

L’objectif est un bilan fonctionnel entre chaleur, vapeur d’eau, surfaces et renouvellement d’air.

Cette conclusion nous ramène au principe général de tout l’article : la ruche ne doit pas créer elle-même un climat fixe. Elle doit éviter d’imposer à la colonie des contraintes qu’elle devra compenser à grands frais.

Le dernier chapitre peut maintenant traduire cette synthèse en décisions pratiques : que peut-on réellement recommander concernant l’isolation, le resserrement, la ventilation, le fond grillagé, la protection contre la chaleur et l’interprétation des capteurs — et sur quels points la science impose encore de répondre simplement : nous ne savons pas.

8. Qu’est-ce que cela signifie pour la pratique apicole ?

Transformer les mécanismes et niveaux de preuve en décisions pratiques, en distinguant recommandations solides, interprétations plausibles et questions encore ouvertes.

La recherche sur la thermorégulation ne débouche ni sur une ruche universellement optimale, ni sur une épaisseur d’isolation valable partout, ni sur une règle simple concernant la ventilation ou le resserrement.

Elle fournit néanmoins quelque chose de plus utile : une manière de décider.

La première question ne devrait pas être :

« Ma ruche est-elle suffisamment chaude ? »

mais :

« Ma colonie possède-t-elle les abeilles, les réserves et les conditions nécessaires pour assurer elle-même sa thermorégulation sans effort excessif ? »

La seconde n’est pas :

« Dois-je ouvrir, fermer ou isoler davantage ? »

mais :

« Quel problème concret est-ce que j’essaie de résoudre : perte de chaleur, surchauffe, condensation, manque d’eau, mauvaise accessibilité des réserves ou faiblesse de la population ? »

Ce changement de perspective évite une grande partie des recommandations contradictoires.

8.1 Commencer par la colonie, pas par la ruche

La meilleure enveloppe thermique ne peut pas compenser durablement une colonie physiologiquement incapable d’assurer sa régulation.

Avant l’hiver, quatre paramètres méritent donc davantage d’attention que le matériau de la ruche :

• la force de la colonie ;
• la qualité physiologique des abeilles d’hiver ;
• la quantité et surtout l’accessibilité des réserves ;
• la maîtrise de Varroa.

Population, réserves et charge parasitaire font partie des déterminants majeurs de l’hivernage. Varroa destructor ne réduit pas seulement la durée de vie des abeilles : les données disponibles montrent également des altérations de leur métabolisme et de leurs capacités thermiques.

En pratique, une colonie forte, correctement approvisionnée et peu parasitée possède davantage de marge pour compenser une enveloppe imparfaite qu’une petite colonie infestée placée dans une ruche très performante.

L’isolation ne remplace ni les abeilles, ni le miel, ni la maîtrise de Varroa.

Cela ne rend pas l’enveloppe sans importance. Cela remet simplement les facteurs dans leur ordre biologique.

8.2 En hiver : préserver la capacité d’action de la grappe

Le but de l’hivernage n’est pas de maintenir toute la ruche à une température élevée.

Une colonie sans couvain peut tolérer de fortes différences de température dans la cavité. Ce qu’il faut éviter, c’est une situation où les abeilles deviennent incapables de produire suffisamment de chaleur, de maintenir la cohésion de la grappe ou d’atteindre leurs réserves.

Les réserves ne servent que si elles sont accessibles

Une colonie peut mourir alors que du miel reste présent ailleurs dans la ruche.

Il faut donc considérer non seulement la quantité totale de nourriture, mais aussi sa position par rapport à la grappe.

À mesure que la colonie se déplace durant l’hiver, elle doit pouvoir rejoindre de nouvelles réserves sans devoir rompre une organisation thermique qu’elle n’est plus capable de reconstituer.

Éviter les pertes inutiles

Les essais disponibles indiquent qu’une protection hivernale peut réduire la consommation de réserves et, dans certaines conditions, améliorer la survie (St. Clair et al., 2022).

Il est donc raisonnable d’éviter :

• les fuites d’air importantes et incontrôlées ;
• une couverture supérieure inutilement froide ;
• l’exposition directe aux vents dominants lorsque le rucher permet de la réduire ;
• les constructions manifestement très conductrices dans les situations froides et venteuses.

La force de cette recommandation reste toutefois modérée, car aucune valeur thermique optimale n’est actuellement démontrée.

Ne pas chercher à provoquer la grappe

La grappe est une réponse collective au froid, pas un objectif apicole.

Il n’existe aucun bénéfice démontré à maintenir volontairement une ruche froide afin que les abeilles « se mettent bien en grappe ».

Le rôle de l’apiculteur est plutôt d’éviter que cette stratégie de survie soit sollicitée plus fortement que nécessaire.

8.3 Isolation : ce que l’on peut réellement recommander

La question « combien de centimètres d’isolation ? » reste sans réponse universelle.

Ce qui est physiquement bien établi

Une résistance thermique plus élevée réduit le flux de chaleur à travers une paroi pour une même différence de température.

Elle peut donc :

• réduire les pertes hivernales ;
• ralentir l’entrée de chaleur à travers une paroi fortement chauffée en été ;
• modifier la température des surfaces intérieures ;
• diminuer l’effort nécessaire à la colonie pour maintenir certaines zones thermiques.

Ce qui est modérément soutenu biologiquement

Certains essais hivernaux montrent une diminution de la consommation et parfois une meilleure survie avec une protection accrue (St. Clair et al., 2022).

Ces résultats soutiennent le principe d’une enveloppe thermiquement cohérente, particulièrement dans les conditions froides et venteuses.

Ce que la science ne permet pas encore de fixer

Il n’est actuellement pas possible de définir :

• une épaisseur optimale en centimètres ;
• un R ou un U universel ;
• une valeur validée pour chaque région climatique suisse ;
• un matériau intrinsèquement supérieur à tous les autres ;
• une règle selon laquelle davantage d’isolation améliorerait toujours la colonie.

La conclusion pratique n’est donc pas « isoler au maximum », mais :

éviter une enveloppe inutilement défavorable sans prétendre connaître encore l’optimum biologique.

8.4 Le toit : priorité plausible, mais pas démontrée comme règle universelle

Une bonne protection thermique de la partie supérieure paraît particulièrement logique.

Le plafond se trouve directement au-dessus de la grappe. S’il devient très froid, il peut à la fois augmenter les pertes thermiques et devenir une surface privilégiée de condensation.

Maintenir cette surface plus chaude peut donc être favorable sur deux plans.

Mais les expériences disponibles ne permettent pas d’isoler suffisamment l’effet du toit pour démontrer :

« Il faut toujours isoler le toit avant les parois. »

La formulation correcte reste :

une couverture supérieure sèche, étanche aux intempéries et thermiquement bien protégée constitue un principe constructif raisonnable ; sa priorité absolue sur les autres parties de la ruche n’est pas expérimentalement démontrée.

8.5 Faut-il resserrer les colonies avec une partition ?

Le resserrement est probablement l’un des domaines où la pratique va plus loin que la science.

Aucun essai contrôlé robuste identifié jusqu’ici ne montre qu’une partition ordinaire améliore directement la température du couvain, diminue la consommation hivernale ou accélère le développement printanier. Le critère utile n’est d’ailleurs pas le volume géométrique de la ruche, mais le volume fonctionnel que la colonie occupe réellement — une distinction développée dans l’encadré ci-dessous.

Cela ne signifie pas qu’elle soit inutile.

Chez une petite colonie ou un jeune essaim, une partition peut faciliter l’organisation spatiale :

• maintenir les abeilles concentrées autour du couvain ;
• conserver les réserves à proximité ;
• éviter de laisser durablement de nombreux rayons totalement inoccupés ;
• maintenir une forte densité d’interactions entre ouvrières.

La recommandation peut donc être formulée ainsi :

resserrer si cela améliore l’organisation de la colonie ; ne pas resserrer parce que l’on croit devoir chauffer un petit volume d’air.

Pour une colonie forte en expansion, un resserrement excessif peut au contraire gêner le développement, le stockage du nectar, la ventilation et la gestion de l’essaimage.

Le bénéfice thermique d’un espace réduit peut par ailleurs changer avec la saison : lorsque la contrainte principale devient l’évacuation de la chaleur plutôt que sa conservation, un espace plus réduit n’est pas automatiquement plus favorable.

Il n’existe aucune justification scientifique à ramener systématiquement toutes les colonies à un nombre fixe de cadres.

8.6 Au printemps : durée d’exposition plutôt que température magique

La règle selon laquelle une ruche ne devrait jamais être ouverte en dessous d’une température extérieure précise n’est pas scientifiquement établie.

La colonie peut compenser une perturbation thermique brève. Mais le couvain reste sensible aux écarts importants ou prolongés, et l’effet dépend du stade de développement.

La pratique la plus défendable consiste donc à :

• préparer l’intervention avant d’ouvrir ;
• éviter de laisser inutilement le couvain hors de la ruche ;
• être particulièrement prudent avec les petites colonies ;
• choisir des conditions relativement douces et sans vent lorsque l’intervention peut attendre ;
• refermer dès que l’objectif est atteint.

La biologie soutient davantage un principe d’amplitude × durée d’exposition qu’un seuil extérieur unique.

Une inspection brève à une température imparfaite peut être moins problématique qu’une longue intervention quelques degrés plus haut.

8.7 En été : réduire d’abord la charge thermique

Lors des fortes chaleurs, le couvain constitue le maillon le plus vulnérable.

La priorité consiste donc à empêcher qu’une quantité excessive d’énergie atteigne durablement le nid.

L’ombre agit avant l’isolation

Le rayonnement solaire peut chauffer fortement le toit et les parois.

Créer de l’ombre réduit directement cette entrée d’énergie.

L’isolation intervient ensuite : elle ralentit le passage de la chaleur depuis la surface extérieure vers l’intérieur.

Les deux mécanismes sont différents et complémentaires.

Lors des périodes de forte chaleur, réduire une exposition solaire intense et prolongée constitue donc une mesure physiquement très solide.

L’ombrage ne constitue toutefois pas nécessairement un avantage pendant toute l’année. Dans une étude récente menée sous climat égyptien, les colonies non ombragées présentaient de meilleures performances pendant les mois frais, tandis que les colonies ombragées étaient avantagées pendant les périodes chaudes (Taha et al., 2026). La transposition quantitative à la Suisse est limitée, mais le principe est important : l’exposition solaire peut être utile lorsqu’elle réduit une contrainte de froid et défavorable lorsqu’elle devient elle-même une charge thermique excessive.

Ne pas oublier la récupération nocturne

La masse thermique du miel, de la cire et des abeilles peut absorber une quantité importante de chaleur pendant quelques heures (Harrison et al., 2026).

Mais cette chaleur doit ensuite être évacuée.

Une succession de journées très chaudes et de nuits restant chaudes réduit cette capacité de récupération. Dans ce contexte, la température minimale nocturne et l’exposition réelle du rucher peuvent être plus importantes qu’une simple moyenne journalière.

8.8 L’eau : disponible avant que la colonie n’en ait urgemment besoin

Lorsqu’il fait chaud, la colonie peut rapidement augmenter la collecte d’eau.

Cette eau sert à la physiologie des abeilles, à l’alimentation du couvain et au refroidissement par évaporation.

Les travaux de Le Bivic et al. (2026) montrent que la répartition de l’eau collectée peut fortement se déplacer vers la thermorégulation lorsque la température augmente. Ces données suggèrent également que cette réponse pourrait posséder une limite : la quantité d’eau qu’une colonie peut collecter et utiliser pour refroidir le nid n’est probablement pas extensible à l’infini.

Les données actuelles ne permettent pas de calculer une ration quotidienne universelle.

La recommandation pratique est plus simple :

lors des périodes chaudes, une source d’eau fiable devrait être proche, disponible en permanence et idéalement déjà connue des abeilles avant que la demande ne devienne critique.

Une source qui disparaît précisément pendant une canicule oblige la colonie à recruter de nouvelles porteuses et à trouver une alternative au moment où la contrainte est déjà forte.

Il faut aussi tenir compte de la miellée.

Du nectar entrant apporte lui-même de grandes quantités d’eau. Deux colonies soumises à la même température extérieure peuvent donc présenter des besoins très différents en eau libre selon qu’une forte miellée est en cours ou non.

Chaleur + absence de miellée peut ainsi représenter une situation particulièrement exigeante.

8.9 Ouvertures, ventilation et barbe : laisser la colonie utiliser ses outils

Un ventilateur ne produit pas de froid. Il déplace de l’air.

Comme indiqué plus haut, ce renouvellement évacue de la chaleur dès que l’air extérieur est plus frais que certaines parties de la ruche. Lorsque l’air extérieur est lui-même extrêmement chaud, ouvrir davantage ne suffit plus à refroidir.

La ventilation reste néanmoins importante parce qu’elle favorise :

• les mouvements d’air ;
• l’évacuation de vapeur d’eau ;
• l’évaporation de l’eau déposée dans le nid.

Il n’existe pas de surface d’ouverture universelle permettant d’assurer une protection contre la chaleur.

La règle pratique la plus sûre reste :

ne pas entraver inutilement les flux organisés par les abeilles, sans imaginer qu’une grande ouverture remplacera l’ombre ou l’eau.

La barbe fait partie de ce même système.

Lorsque des centaines ou des milliers d’abeilles sortent temporairement de la cavité, elles diminuent la densité intérieure et la production de chaleur métabolique dans le nid.

Une barbe importante par temps chaud n’est donc pas nécessairement un signe de dysfonctionnement. Elle peut au contraire représenter une réponse thermorégulatrice efficace.

8.10 Transport, détention en cave et confinement : une situation particulière

Le confinement modifie profondément les possibilités de thermorégulation.

Lors d’un transport, d’une transhumance avec entrée fermée, d’une détention en cave, de l’expédition d’une petite unité ou d’un confinement temporaire, la colonie perd simultanément plusieurs fonctions disponibles en libre vol :

• les porteuses d’eau ne peuvent plus renouveler l’approvisionnement ;
• les ventileuses ne disposent plus d’un trou de vol fonctionnel pour organiser normalement les flux ;
• les abeilles ne peuvent pas quitter le nid pour réduire la densité intérieure et former une barbe.

Une grande surface grillagée améliore les échanges passifs avec l’extérieur, mais elle ne restitue pas ces fonctions biologiques.

Le risque dépend notamment :

• de la température ambiante et du rayonnement ;
• de la durée du confinement ;
• de la force de la colonie ;
• de la présence et de la quantité de couvain ;
• de la masse d’abeilles par rapport au volume disponible ;
• de la quantité d’eau accessible dans l’unité ;
• de la possibilité réelle d’évacuer la chaleur.

Les essais historiques de Jaycox (1963) montrent que des colonies confinées peuvent subir une surchauffe sévère en quelques heures malgré des dispositifs de ventilation. Abd Al-Fattah et El-Shemy (1990), dans un essai beaucoup plus large, ont également montré que ventilation, approvisionnement en eau et force de la colonie influençaient l’issue du confinement.

Il n’existe cependant pas de durée universellement sûre applicable à toutes les colonies et à toutes les températures.

La présence de couvain mérite une attention particulière.

8.11 En hiver : ne pas ventiler uniquement pour obtenir une ruche sèche

Une ventilation supérieure peut réduire très efficacement les moisissures et les surfaces humides. Fries (1982) l’a montré sur 112 hivernages.

Mais cette amélioration de l’aspect intérieur des ruches ne s’accompagnait ni d’une meilleure survie, ni d’une diminution de la consommation, ni d’une plus grande force printanière, ni d’une meilleure récolte.

L’objectif n’est donc pas une ruche « aussi sèche que possible ».

La priorité est plutôt de :

• éviter une forte condensation directement au-dessus de la grappe ;
• permettre à l’eau métabolique de quitter progressivement le système ou de condenser à un endroit non problématique ;
• éviter les infiltrations d’eau extérieure ;
• limiter les courants d’air incontrôlés ;
• ne pas créer une ventilation excessive uniquement pour supprimer toute trace d’humidité.

Une certaine condensation sur des surfaces froides n’est pas en elle-même la preuve d’un mauvais hivernage.

Ce sont le lieu, la quantité et la durée qui importent.

En été, l’interprétation doit encore être différente : une humidité élevée peut également accompagner l’arrivée de nectar et son séchage. Une valeur élevée de l’humidité relative ne constitue donc pas automatiquement le signe d’une ruche insuffisamment ventilée.

8.12 Une colonie faible demande d’abord un diagnostic

Face à une petite colonie, la tentation est forte de chercher immédiatement une solution thermique : isoler, resserrer ou chauffer.

Mais une population insuffisante peut être la conséquence de :

• Varroa et des virus associés ;
• une reine déficiente ;
• une mauvaise constitution des abeilles d’hiver ;
• un manque de nourriture ;
• d’autres maladies ou stress.

Une meilleure enveloppe peut réduire le coût thermique supporté par cette colonie, mais elle ne traite pas la cause de son affaiblissement.

Çakmak et al. (2023) ont montré que le chauffage actif de colonies faibles pouvait augmenter couvain et population et réduire les pertes dans leur dispositif. Mais les colonies chauffées présentaient également davantage de Varroa.

La décision devrait donc commencer par :

« Pourquoi cette colonie est-elle faible ? »

avant :

« Comment puis-je la maintenir plus chaude ? »

8.13 Un hiver doux n’autorise pas à relâcher la surveillance de Varroa

Un hiver doux peut réduire certains besoins de chauffage.

Il peut simultanément permettre la poursuite ou la reprise plus précoce du couvain.

Or le couvain operculé constitue le milieu de reproduction de Varroa destructor.

Les données à long terme d’Europe centrale associent certaines périodes saisonnières plus chaudes à des niveaux automnaux de Varroa plus élevés (Smoliński et al., 2021).

Cela ne signifie pas que chaque hiver doux produira automatiquement davantage de Varroa.

Mais un calendrier rigide fondé uniquement sur la date devient moins fiable lorsque la phénologie change.

Il faut observer le cycle réel de la colonie et du parasite, pas supposer que la saison biologique suit exactement le calendrier.

8.14 Les capteurs : utiles si l’on sait ce qu’ils mesurent

Les capteurs de température peuvent apporter des informations utiles sans ouvrir la ruche.

Ils peuvent notamment renseigner sur :

• la présence probable de couvain ;
• la stabilité thermique ;
• les changements saisonniers ;
• certaines phases de dégradation d’une colonie.

Minaud et al. (2024), avec plus d’un millier de capteurs répartis dans 31 colonies, ont montré que certains profils thermiques pouvaient fournir des signaux très puissants de risque de défaillance.

Mais un capteur ne mesure jamais « la température de la colonie ».

Il mesure :

la température à l’endroit précis où il se trouve.

Pour interpréter correctement ses données, il faut :

• connaître sa position ;
• comparer les tendances plutôt qu’une valeur isolée ;
• observer les amplitudes et changements de régime ;
• distinguer température de l’air et température du couvain ;
• interpréter l’humidité relative avec la température correspondante ;
• tenir compte du contexte saisonnier, notamment de la présence de couvain ou d’une forte miellée.

Un capteur peut signaler qu’une colonie est en difficulté.

Il ne démontre pas que modifier artificiellement sa température supprimera la cause.

Prédire n’est pas traiter.

8.15 Une matrice de décision pour le rucher

8.16 Quatre niveaux de recommandation à retenir

1. Recommandations solidement fondées

Il est raisonnable de considérer comme prioritaires :

• une population suffisante ;
• des abeilles d’hiver en bon état physiologique ;
• une maîtrise efficace de Varroa destructor ;
• des réserves suffisantes et accessibles ;
• la protection du couvain contre les surchauffes importantes ;
• l’accès à l’eau lors des fortes chaleurs ;
• l’évitement des infiltrations d’eau extérieure ;
• la possibilité pour les abeilles de conserver leurs principaux comportements thermorégulateurs ;
• l’interprétation des capteurs selon leur position.

2. Recommandations modérément étayées

Les données soutiennent également, avec davantage de dépendance au contexte :

• une enveloppe réduisant les pertes thermiques excessives ;
• une protection hivernale adaptée aux régions froides ou venteuses ;
• une couverture supérieure thermiquement correcte ;
• la réduction de la charge solaire pendant les fortes chaleurs ;
• une ventilation permettant de réduire une humidité réellement problématique.

3. Interprétations biologiquement ou physiquement plausibles

Certaines pratiques ont un mécanisme cohérent mais restent insuffisamment testées :

• resserrer une petite colonie pour maintenir densité et cohérence spatiale ;
• privilégier l’isolation du toit ;
• adapter l’ouverture du fond grillagé aux conditions locales ;
• utiliser la masse thermique pour amortir certaines fluctuations ;
• modifier le trou de vol pour agir sur les échanges ;
• considérer le couvain comme facteur supplémentaire de risque lors d’un confinement.

Ces interprétations peuvent guider une décision, mais ne devraient pas être présentées comme des règles universelles.

4. Questions auxquelles la science ne peut pas encore répondre

Il faut actuellement renoncer à donner une valeur précise lorsqu’on demande :

• combien de centimètres d’isolation sont idéaux ;
• quel R ou U est optimal pour une ruche suisse ;
• quel matériau est « le meilleur » ;
• quelle humidité relative doit régner dans toute la ruche ;
• quelle surface de ventilation est optimale ;
• si le fond grillagé doit toujours rester ouvert ou fermé ;
• combien de cadres doivent rester derrière une partition ;
• à quelle température extérieure exacte une ruche peut être ouverte ;
• combien d’heures une colonie donnée peut rester confinée sans danger.

Une réponse précise serait ici plus rassurante que scientifique.

8.17 Une règle de décision en cinq questions

Face à une question thermique au rucher, cinq questions permettent de structurer la décision.

1. Quelle partie de la colonie risque réellement d’être affectée ?
Le couvain, les adultes, la grappe entière ou seulement l’air près d’un capteur ?

2. Quel est le problème physique principal ?
Perte de chaleur, apport de chaleur, manque d’eau, condensation, rayonnement, ventilation insuffisante ou confinement ?

3. La colonie possède-t-elle encore la capacité de compenser ?
Population, réserves accessibles, état sanitaire et possibilité de se déplacer sont déterminants.

4. Quel élément de la ruche ou de la conduite est réellement en cause ?
Isolation, masse thermique, ouverture, fuite d’air, surface froide, exposition solaire, disponibilité de l’eau ou impossibilité de sortir ?

5. La mesure envisagée traite-t-elle la cause ou seulement un symptôme ?
Chauffer une colonie faible ne traite pas Varroa. Ventiler une ruche humide ne répare pas une fuite de pluie. Ajouter une grille ne rend pas à une colonie confinée son accès à l’eau ni sa possibilité de former une barbe.

8.18 La conséquence la plus importante pour l’apiculteur

La thermorégulation de l’abeille mellifère est extraordinairement performante.

Cette performance peut cependant tromper l’observateur.

Parce que deux colonies maintiennent toutes deux leur couvain à environ 35 °C, on pourrait croire que leurs conditions sont équivalentes.

Elles ne le sont pas nécessairement.

L’une peut consommer davantage de réserves, mobiliser plus d’ouvrières, transporter davantage d’eau ou disposer de moins de capacité résiduelle pour répondre au prochain stress.

L’objectif de la pratique apicole ne devrait donc être ni de chauffer la colonie ni de lui imposer un climat artificiellement constant.

Il est plus modeste — et probablement plus pertinent :

offrir une enveloppe et une conduite qui n’obligent pas la colonie à gaspiller inutilement sa capacité de régulation.

En hiver, cela signifie préserver les abeilles, leurs réserves et leur capacité de mouvement.

En été, limiter les apports excessifs de chaleur, permettre le refroidissement nocturne et garantir l’accès à l’eau.

Lors des transports et confinements, préserver autant que possible les fonctions que fournit normalement un trou de vol ouvert.

Toute l’année, contrôler Varroa et interpréter température et humidité comme des indicateurs locaux plutôt que comme des valeurs absolues.

Et cela implique aussi d’accepter une conclusion scientifique parfois inconfortable :

pour plusieurs questions centrales — combien isoler, combien ventiler, combien resserrer, combien de temps confiner — nous ne disposons pas encore d’un optimum universel.

La meilleure décision n’est alors pas celle qui applique la règle la plus catégorique, mais celle qui part de la colonie réelle, du climat réel et du problème réellement observé.

---

Voir aussi :

• L’isolation des ruches à l’épreuve de la thermorégulation collective des abeilles
• Sens et non-sens de la thermo-isolation des ruches
• Sens et non-sens du resserrement des colonies
• La grappe hivernale
• L’hivernage chez l’abeille domestique : Une phase très particulière de son cycle biologique
• La collecte de l’eau et de son stockage

 

Bibliographie

• Abd Al-Fattah, M. A., & El-Shemy, A. A. M. (1990). Eight methods for ventilating confined honeybee colonies during the application of insecticides. Journal of Apicultural Research, 29(4), 214–220. https://doi.org/10.1080/00218839.1990.11101222
• Alburaki, M., & Corona, M. (2022). Polyurethane honey bee hives provide better winter insulation than wooden hives. Journal of Apicultural Research, 61(2), 190–196. https://doi.org/10.1080/00218839.2021.1999578
• Alburaki, M., Madella, S., Chan, P., & Corona, M. (2026). Implications of the hive materials and mtDNA haplotypes on honey bee Apis mellifera thermoregulation and colony weight. Journal of Economic Entomology, 119(2), 703–713. https://doi.org/10.1093/jee/toag031
• Aldea-Sánchez, P., Ramírez-Cáceres, G. E., Rezende, E. L., & Bozinovic, F. (2021). Heat tolerance, energetics, and thermal treatments of honeybees parasitized with Varroa. Frontiers in Ecology and Evolution, 9, 656504. https://doi.org/10.3389/fevo.2021.656504
• Al-Rajhi, M. A. (2017). Effect of shading and ventilation on the amount of water consumed for cooling beehive during summer season. Misr Journal of Agricultural Engineering, 34(4-1), 1857–1868. https://doi.org/10.21608/mjae.2017.96196
• Bordier, C., Dechatre, H., Suchail, S., Peruzzi, M., Soubeyrand, S., Pioz, M., Pélissier, M., Crauser, D., Le Conte, Y., & Alaux, C. (2017). Colony adaptive response to simulated heat waves and consequences at the individual level in honeybees (Apis mellifera). Scientific Reports, 7, 3760. https://doi.org/10.1038/s41598-017-03944-x
• Bourrel, P. N., Caluva, E., Requina, C., Juricich, J., Gerlo, P., Ávila, S., & Galvani, G. (2025). Impact of hive configuration on internal temperature and pollen foraging in a semi-arid region. International Journal of Biometeorology, 69(7), 1769–1779. https://doi.org/10.1007/s00484-025-02931-6
• Bresnahan, S. T., Döke, M. A., Giray, T., & Grozinger, C. M. (2022). Tissue-specific transcriptional patterns underlie seasonal phenotypes in honey bees (Apis mellifera). Molecular Ecology, 31(1), 174–184. https://doi.org/10.1111/mec.16220
• Buchwald, R., Breed, M. D., & Greenberg, A. R. (2008). The thermal properties of beeswaxes: Unexpected findings. Journal of Experimental Biology, 211(1), 121–127. https://doi.org/10.1242/jeb.007583
• Bujok, B., Kleinhenz, M., Fuchs, S., & Tautz, J. (2002). Hot spots in the bee hive. Naturwissenschaften, 89(7), 299–301. https://doi.org/10.1007/s00114-002-0338-7
• Casado Sanz, M., Prado-Jimeno, R., & Fuentes-Pérez, J. F. (2024). Comparative study of natural fibres to improve insulation in wooden beehives using sensor networks. Applied Sciences, 14(13), 5760. https://doi.org/10.3390/app14135760
• Çakmak, İ., Kul, B., Ben Abdelkader, F., & Seven Çakmak, S. (2023). Effects of temperature adjustment with a heating device in weak honey bee colonies in cold seasons. International Journal of Biometeorology, 67(11), 1765–1774. https://doi.org/10.1007/s00484-023-02537-w
• Cook, C. N., & Breed, M. D. (2013). Social context influences the initiation and threshold of thermoregulatory behaviour in honeybees. Animal Behaviour, 86(2), 323–329. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2013.05.021
• Cook, C. N., Durzi, S., Scheckel, K. J., & Breed, M. D. (2016). Larvae influence thermoregulatory fanning behavior in honeybees (Apis mellifera L.). Insectes Sociaux, 63(2), 271–278. https://doi.org/10.1007/s00040-016-0463-5
• Cook, C. N., Kaspar, R. E., Flaxman, S. M., & Breed, M. D. (2016). Rapidly changing environment modulates the thermoregulatory fanning response in honeybee groups. Animal Behaviour, 115, 237–243. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2016.03.014
• Cook, D., Blackler, A., McGree, J., & Hauxwell, C. (2021). Thermal impacts of apicultural practice and products on the honey bee colony. Journal of Economic Entomology, 114(2), 538–546. https://doi.org/10.1093/jee/toab023
• Cormier, S. B., Léger, A., Boudreau, L. H., & Pichaud, N. (2022). Overwintering in North American domesticated honeybees (Apis mellifera) causes mitochondrial reprogramming while enhancing cellular immunity. Journal of Experimental Biology, 225(16), jeb244440. https://doi.org/10.1242/jeb.244440
• Czekońska, K., Chuda-Mickiewicz, B., & Chorbiński, P. (2013). The effect of brood incubation temperature on the reproductive value of honey bee (Apis mellifera) drones. Journal of Apicultural Research, 52(2), 96–105. https://doi.org/10.3896/IBRA.1.52.2.19
• Debnam, S. E., McCormick, M., Seibold, C., Callaway, R. M., & Woods, H. A. (2025). Honey bee eggs, larvae, pupating juveniles, and pupae develop at slightly different temperatures and are all warmer than the brood nest. Journal of Apicultural Research, 65, 514–521. https://doi.org/10.1080/00218839.2025.2489822
• Dodoloğlu, A., Dülger, C., & Genç, F. (2004). Colony condition and bee behaviour in honey bees (Apis mellifera) housed in wooden or polystyrene hives and fed ‘bee cake’ or syrup. Journal of Apicultural Research, 43(1), 3–8. https://doi.org/10.1080/00218839.2004.11101100
• Döke, M. A., McGrady, C. M., Otieno, M., Grozinger, C. M., & Frazier, M. (2019). Colony size, rather than geographic origin of stocks, predicts overwintering success in honey bees (Hymenoptera: Apidae) in the northeastern United States. Journal of Economic Entomology, 112(2), 525–533. https://doi.org/10.1093/jee/toy377
• Doull, K. M. (1976). The effects of different humidities on the hatching of the eggs of honeybees. Apidologie, 7, 61–66. https://doi.org/10.1051/apido:19760104
• Ellis, M. B., Nicolson, S. W., Crewe, R. M., & Dietemann, V. (2008). Hygropreference and brood care in the honeybee (Apis mellifera). Journal of Insect Physiology, 54(12), 1516–1521. https://doi.org/10.1016/j.jinsphys.2008.08.011
• Erdoğan, Y. (2019). Comparison of colony performances of honeybee (Apis mellifera L.) housed in hives made of different materials. Italian Journal of Animal Science, 18(1), 934–940. https://doi.org/10.1080/1828051X.2019.1604088
• Esch, H., & Goller, F. (1991). Neural control of fibrillar muscles in bees during shivering and flight. Journal of Experimental Biology, 159(1), 419–431. https://doi.org/10.1242/jeb.159.1.419
• Fries, I. (1982). Outdoor wintering of honeybees in top-ventilated hives. Journal of Apicultural Research, 21(4), 212–215. https://doi.org/10.1080/00218839.1982.11100544
• Frizzera, D., Zanni, V., D’Agaro, M., Boaro, G., Andreuzza, L., Del Fabbro, S., Annoscia, D., & Nazzi, F. (2023). Varroa destructor exacerbates the negative effect of cold contributing to honey bee mortality. Journal of Insect Physiology, 149, 104571. https://doi.org/10.1016/j.jinsphys.2023.104571
• Goblirsch, M. J., Warner, J. F., Sommerfeldt, B. A., & Spivak, M. (2020). Social fever or general immune response? Revisiting an example of social immunity in honey bees. Insects, 11(8), 528. https://doi.org/10.3390/insects11080528
• Godeau, U., Pioz, M., Martin, O., Rüger, C., Crauser, D., Le Conte, Y., Henry, M., & Alaux, C. (2023). Brood thermoregulation effectiveness is positively linked to the amount of brood but not to the number of bees in honeybee colonies. Peer Community Journal, 3, e42. https://doi.org/10.24072/pcjournal.270
• Groh, C., Tautz, J., & Rössler, W. (2004). Synaptic organization in the adult honey bee brain is influenced by brood-temperature control during pupal development. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101(12), 4268–4273. https://doi.org/10.1073/pnas.0400773101
• Harbo, J. R., & Harris, J. W. (2004). Effect of screen floors on populations of honey bees and parasitic mites (Varroa destructor). Journal of Apicultural Research, 43(3), 114–117. https://doi.org/10.1080/00218839.2004.11101120
• Harrison, J. F., Chen, J., Glass, J. R., Ozturk, C., Smith, B. H., Fewell, J. H., DeGrandi-Hoffman, G., Kang, Y., Sorensen, B., Rothweil, D., DesJardins, N. S., & Fisher, A., II. (2026). Limits and mechanisms of honey bee colonial thermoregulation in the heat. Journal of Experimental Biology, 229(14), jeb252357. https://doi.org/10.1242/jeb.252357
• Heinrich, B. (1979). Keeping a cool head: Honeybee thermoregulation. Science, 205(4412), 1269–1271. https://doi.org/10.1126/science.205.4412.1269
• Heinrich, B. (1980a). Mechanisms of body-temperature regulation in honeybees, Apis mellifera: I. Regulation of head temperature. Journal of Experimental Biology, 85(1), 61–72. https://doi.org/10.1242/jeb.85.1.61
• Heinrich, B. (1980b). Mechanisms of body-temperature regulation in honeybees, Apis mellifera: II. Regulation of thoracic temperature at high air temperatures. Journal of Experimental Biology, 85(1), 73–87. https://doi.org/10.1242/jeb.85.1.73
• Hosler, J. S., Burns, J. E., & Esch, H. E. (2000). Flight muscle resting potential and species-specific differences in chill-coma. Journal of Insect Physiology, 46(5), 621–627. https://doi.org/10.1016/S0022-1910(99)00148-1
• Human, H., Nicolson, S. W., & Dietemann, V. (2006). Do honeybees, Apis mellifera scutellata, regulate humidity in their nest? Naturwissenschaften, 93(8), 397–401. https://doi.org/10.1007/s00114-006-0117-y
• Hurychová, J., Marciniak, J., Ward, R., Lee, S., Šreibr, S., Moutelíková, R., Hyršl, P., Prodělalová, J., Kamler, M., Havlík, J., Kavanagh, K., & Dobeš, P. (2026). Seasonal trade-offs shape metabolomic and proteomic responses to Varroa destructor parasitisation in honey bees (Apis mellifera). Insect Biochemistry and Molecular Biology, 190, 104535. https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2026.104535
• Jaycox, E. R. (1963). Confinement of honeybee colonies to avoid pesticide losses. Journal of Apicultural Research, 2(1), 43–49. https://doi.org/10.1080/00218839.1963.11100055
• Jaycox, E. R., & Parise, S. G. (1980). Homesite selection by Italian honey bee swarms, Apis mellifera ligustica (Hymenoptera: Apidae). Journal of the Kansas Entomological Society, 53(1), 171–178.
• Jhawar, J., Davidson, J. D., Weidenmüller, A., Wild, B., Dormagen, D. M., Landgraf, T., Couzin, I. D., & Smith, M. L. (2023). How honeybees respond to heat stress from the individual to colony level. Journal of the Royal Society Interface, 20, 20230290. https://doi.org/10.1098/rsif.2023.0290
• Jones, J. C., Helliwell, P., Beekman, M., Maleszka, R., & Oldroyd, B. P. (2005). The effects of rearing temperature on developmental stability and learning and memory in the honey bee, Apis mellifera. Journal of Comparative Physiology A, 191(12), 1121–1129. https://doi.org/10.1007/s00359-005-0035-z
• Jones, J. C., Myerscough, M. R., Graham, S., & Oldroyd, B. P. (2004). Honey bee nest thermoregulation: Diversity promotes stability. Science, 305(5682), 402–404. https://doi.org/10.1126/science.1096340
• Kaspar, R. E., Cook, C. N., & Breed, M. D. (2018). Experienced individuals influence the thermoregulatory fanning behaviour in honey bee colonies. Animal Behaviour, 142, 69–76. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2018.06.004
• Kaya-Zeeb, S., Engelmayer, L., Straßburger, M., Bayer, J., Bähre, H., Seifert, R., Scherf-Clavel, O., & Thamm, M. (2022). Octopamine drives honeybee thermogenesis. eLife, 11, e74334. https://doi.org/10.7554/eLife.74334
• Kleinhenz, M., Bujok, B., Fuchs, S., & Tautz, J. (2003). Hot bees in empty broodnest cells: Heating from within. Journal of Experimental Biology, 206(23), 4217–4231. https://doi.org/10.1242/jeb.00680
• Kohl, P. L., Rutschmann, B., & Steffan-Dewenter, I. (2022). Population demography of feral honeybee colonies in central European forests. Royal Society Open Science, 9(8), 220565. https://doi.org/10.1098/rsos.220565
• Kohl, P. L., Rutschmann, B., Sikora, L. G., Wimmer, N., Zahner, V., D’Alvise, P., Hasselmann, M., & Steffan-Dewenter, I. (2023). Parasites, depredators, and limited resources as potential drivers of winter mortality of feral honeybee colonies in German forests. Oecologia, 202, 465–480. https://doi.org/10.1007/s00442-023-05399-6
• Kohl, P. L., & Rutschmann, B. (2026). The wild honeybee population of Europe is in decline: Evidence from monitoring studies. Conservation Science and Practice. https://doi.org/10.1111/csp2.70345
• Kutby, R., Baer-Imhoof, B., Robinson, S., Porter, L., & Baer, B. (2024). The effect of hive type on colony homeostasis and performance in the honey bee (Apis mellifera). Insects, 15(10), 800. https://doi.org/10.3390/insects15100800
• Le Bivic, P., Alaux, C., Höhener, P., Gori, D., Le Conte, Y., Vidau, C., Belzunces, L. P., & Pioz, M. (2026). Water dynamics in the honey bee colony (Apis mellifera): Monitoring under high temperatures. Journal of Insect Physiology, 171, 104987. https://doi.org/10.1016/j.jinsphys.2026.104987
• Le Conte, Y., Arnold, G., & Desenfant, P. (1990). Influence of brood temperature and hygrometry variations on the development of the honey bee ectoparasite Varroa jacobsoni (Mesostigmata: Varroidae). Environmental Entomology, 19(6), 1780–1785. https://doi.org/10.1093/ee/19.6.1780
• Léger, A., Aminot, M., Robichaud, S. G., Jorissen, S., Hébert-Chatelain, É., & Pichaud, N. (2026). Seasonal shifts in mitochondrial and reactive oxygen species metabolism are linked to ultrastructural remodelling in honey bees (Apis mellifera). The Journal of Physiology, 604(12), 4745–4770. https://doi.org/10.1113/JP290543
• Li, Z., Huang, Z. Y., Sharma, D. B., Xue, Y., Wang, Z., & Ren, B. (2016). Drone and worker brood microclimates are regulated differentially in honey bees, Apis mellifera. PLoS ONE, 11(2), e0148740. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0148740
• Lu, Y., Hong, W., Wu, W., Zhang, J., Li, S., Xu, B., Wei, K., & Liu, S. (2025). The impact of temperature regulation measures on the thermodynamic characteristics of bee colonies based on finite element simulation. Biosystems Engineering, 250, 306–316. https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2025.01.012
• McAfee, A., Chapman, A., Higo, H., Underwood, R., Milone, J., Foster, L. J., Guarna, M. M., Tarpy, D. R., & Pettis, J. S. (2020). Vulnerability of honey bee queens to heat-induced loss of fertility. Nature Sustainability, 3(5), 367–376. https://doi.org/10.1038/s41893-020-0493-x
• Medina, R. G., Paxton, R. J., De Luna, E., Fleites-Ayil, F. A., Medina Medina, L. A., & Quezada-Euán, J. J. G. (2018). Developmental stability, age at onset of foraging and longevity of Africanized honey bees (Apis mellifera L.) under heat stress (Hymenoptera: Apidae). Journal of Thermal Biology, 74, 214–225. https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2018.04.003
• Meikle, W. G., Barg, A., & Weiss, M. (2022). Honey bee colonies maintain CO₂ and temperature regimes in spite of change in hive ventilation characteristics. Apidologie, 53, 51. https://doi.org/10.1007/s13592-022-00954-1
• Meikle, W. G., & Weiss, M. (2025). Temperature and CO₂ concentration in honey bee hives exhibit circadian rhythms. Scientific Reports, 15, 22042. https://doi.org/10.1038/s41598-025-03614-3
• Mędrzycki, P., Sgolastra, F., Bortolotti, L., Bogo, G., Tosi, S., Padovani, E., Porrini, C., & Sabatini, A. G. (2010). Influence of brood rearing temperature on honey bee development and susceptibility to poisoning by pesticides. Journal of Apicultural Research, 49(1), 52–59. https://doi.org/10.3896/IBRA.1.49.1.07
• Minaud, E., Rebaudo, F., Mainardi, G., Vardakas, P., Hatjina, F., Steffan-Dewenter, I., & Requier, F. (2024). Temperature in overwintering honey bee colonies reveals brood status and predicts colony mortality. Ecological Indicators, 169, 112961. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2024.112961
• Minaud, E., Rebaudo, F., & Requier, F. (2025). Long-lived winter honey bees show unexpectedly high levels of flight activity compared to short-lived summer bees. Apidologie, 56, 16. https://doi.org/10.1007/s13592-024-01144-x
• Mitchell, D. (2016). Ratios of colony mass to thermal conductance of tree and man-made nest enclosures of Apis mellifera: Implications for survival, clustering, humidity regulation and Varroa destructor. International Journal of Biometeorology, 60(5), 629–638. https://doi.org/10.1007/s00484-015-1057-z
• Mitchell, D. (2024). Are man-made hives valid thermal surrogates for natural honey bee nests (Apis mellifera)? Journal of Thermal Biology, 122, 103882. https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2024.103882
• Olszewski, K. (2007). Winter-hardiness of Buckfast bees under specific weather conditions of areas with alternating influences of maritime and continental climate. Journal of Apicultural Science, 51(2), 43–52.
• Ostwald, M. M., Smith, M. L., & Seeley, T. D. (2016). The behavioral regulation of thirst, water collection and water storage in honey bee colonies. Journal of Experimental Biology, 219(14), 2156–2165. https://doi.org/10.1242/jeb.139824
• Pătruică, S., & Bura, M. (2017). Researches on the influence exerted by beehive type on bee family hibernation. Scientific Papers: Animal Science and Biotechnologies, 50(1), 202–205.
• Rinderer, T. E., Tucker, K. W., & Collins, A. M. (1982). Nest cavity selection by swarms of European and Africanized honeybees. Journal of Apicultural Research, 21(2), 98–103. https://doi.org/10.1080/00218839.1982.11100522
• Rutschmann, B., Kohl, P. L., Machado, A., & Steffan-Dewenter, I. (2022). Semi-natural habitats promote winter survival of wild-living honeybees in an agricultural landscape. Biological Conservation, 266, 109450. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2022.109450
• Rutschmann, B., Remter, F., & Roth, S. (2025). Monitoring free-living honeybee colonies in Germany: Insights into habitat preferences, survival rates, and citizen science reliability. Ecology and Evolution, 15(6), e71469. https://doi.org/10.1002/ece3.71469
• Rutschmann, B., & Kohl, P. L. (2026). Characteristics of black woodpecker cavities chosen and not chosen by honeybee swarms. Apidologie, 57, 32. https://doi.org/10.1007/s13592-026-01268-2
• Sandrock, C., Wohlfahrt, J., Brunner, W., & Brunner, P. (2024). Efficacy and trade-offs of an innovative hyperthermia device to control Varroa destructor in honeybee colonies. Journal of Pest Science, 97, 1433–1450. https://doi.org/10.1007/s10340-023-01709-2
• Seeley, T. D. (1977). Measurement of nest cavity volume by the honey bee (Apis mellifera). Behavioral Ecology and Sociobiology, 2(2), 201–227. https://doi.org/10.1007/BF00361902
• Seeley, T. D., & Morse, R. A. (1978). Nest site selection by the honey bee, Apis mellifera. Insectes Sociaux, 25(4), 323–337. https://doi.org/10.1007/BF02224297
• Smith, F. G. (1964). The hive environment in hot climates. Journal of Apicultural Research, 3(2), 117–122. https://doi.org/10.1080/00218839.1964.11100090
• Smoliński, S., Langowska, A., & Glazaczow, A. (2021). Raised seasonal temperatures reinforce autumn Varroa destructor infestation in honey bee colonies. Scientific Reports, 11, 22256. https://doi.org/10.1038/s41598-021-01369-1
• Southwick, E. E. (1983). The honey bee cluster as a homeothermic superorganism. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology, 75(4), 641–645. https://doi.org/10.1016/0300-9629(83)90434-6
• St. Clair, A. L., Beach, N. J., & Dolezal, A. G. (2022). Honey bee hive covers reduce food consumption and colony mortality during overwintering. PLoS ONE, 17(4), e0266219. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266219
• Stabentheiner, A., Kovac, H., & Brodschneider, R. (2010). Honeybee colony thermoregulation—Regulatory mechanisms and contribution of individuals in dependence on age, location and thermal stress. PLoS ONE, 5(1), e8967. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0008967
• Stabentheiner, A., Kovac, H., Mandl, M., & Käfer, H. (2021). Coping with the cold and fighting the heat: Thermal homeostasis of a superorganism, the honeybee colony. Journal of Comparative Physiology A, 207(3), 337–351. https://doi.org/10.1007/s00359-021-01464-8
• Stabentheiner, A., Pressl, H., Papst, T., Hrassnigg, N., & Crailsheim, K. (2003). Endothermic heat production in honeybee winter clusters. Journal of Experimental Biology, 206(2), 353–358. https://doi.org/10.1242/jeb.00082
• Stalidzans, E., Zacepins, A., Kviesis, A., Brusbardis, V., Meitalovs, J., Paura, L., Bulipopa, N., & Liepniece, M. (2017). Dynamics of weight change and temperature of Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) colonies in a wintering building with controlled temperature. Journal of Economic Entomology, 110(1), 13–23. https://doi.org/10.1093/jee/tow282
• Taha, E.-K. A., Al-Kahtani, S. N., Shawer, M. B., Taha, R., Gaber, S., Elwakeil, N. M., & Mousa, K. (2026). Beehive microclimate significantly influences the activity and productivity of honey bee (Apis mellifera L.) colonies. Sociobiology, 73(1), e11989. https://doi.org/10.13102/sociobiology.v73i1.11989
• Toomemaa, K., Martin, A.-J., Mänd, M., & Williams, I. H. (2013). Determining the amount of water condensed above and below the winter cluster of honey bees in a North-European climate. Journal of Apicultural Research, 52(2), 81–87. https://doi.org/10.3896/IBRA.1.52.2.17
• Visick, O. D., & Ratnieks, F. L. W. (2026). Density and survival of wild honey bee colonies in English wood pasture, parkland and deer parks. Apidologie, 57(1), 6. https://doi.org/10.1007/s13592-025-01234-4
• Vojvodic, S., Jensen, A. B., James, R. R., Boomsma, J. J., & Eilenberg, J. (2011). Temperature dependent virulence of obligate and facultative fungal pathogens of honeybee brood. Veterinary Microbiology, 149(1–2), 200–205. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2010.10.001
• Wang, Q., Xu, X., Zhu, X., Chen, L., Zhou, S., Huang, Z. Y., & Zhou, B. (2016). Low-temperature stress during capped brood stage increases pupal mortality, misorientation and adult mortality in honey bees. PLoS ONE, 11(5), e0154547. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154547
• Yoder, J. A., Jajack, A. J., Cornacchione, W. S., Dunn, A. L., Cunningham, E. G., Matchett, C. L., & Rosselot, A. E. (2014). In vitro evaluation of sugar syrups, antibiotics, and miticides on growth of honey bee pathogen, Ascosphaera apis: Emphasis for chalkbrood prevention is on keeping bees healthy. Apidologie, 45(5), 568–578. https://doi.org/10.1007/s13592-014-0274-5
• Yokohari, F. (1983). The coelocapitular sensillum, an antennal hygro- and thermoreceptive sensillum of the honey bee, Apis mellifera L. Cell and Tissue Research, 233(2), 355–365. https://doi.org/10.1007/BF00238302
• Yokohari, F., Tominaga, Y., & Tateda, H. (1982). Antennal hygroreceptors of the honey bee, Apis mellifera L. Cell and Tissue Research, 226, 63–73. https://doi.org/10.1007/BF00217082